La fonte des glaces, chiffrée

1. $7,0-4,5=2,5\times 10^6$ km${}^2=2,5\times 10^{12}$ m${}^2$.

2. La fraction absorbée passe de $0,40$ à $0,93$, soit un gain de $0,53$. Puissance supplémentaire par mètre carré : $0,53\times 250=133$ W$\cdot$m${}^{-2}$. Sur l'aire concernée : $$133\times 2,5\times 10^{12}\approx 3,3\times 10^{14}\text{W}.$$

3. Rapportée à toute la surface du globe : $$\frac{3,3\times 10^{14}}{5,1\times 10^{14}}\approx 0,65\text{W}\cdot {\text{m}}^{-2}.$$ C'est près du quart de la perturbation attribuée à l'ensemble des activités humaines. Un effet secondaire du réchauffement produit donc, à lui seul, une part notable d'un forçage supplémentaire : c'est bien une rétroaction amplificatrice.

4. Le calcul suppose que le Soleil éclaire ces régions en permanence avec $250$ W$\cdot$m${}^{-2}$, alors que le minimum de banquise se produit à la fin de l'été boréal et que l'Arctique est plongé dans la nuit polaire pendant une bonne partie de l'année. Il néglige aussi les nuages, très fréquents au-dessus de l'océan Arctique libre de glace, qui augmentent l'albédo et compensent partiellement. Un tel calcul donne donc le bon mécanisme et le bon ordre de grandeur du maximum possible, mais surestime l'effet réel. C'est une estimation majorante — et il faut le dire quand on la présente.