La courbe du dioxygène et la vie

1. Il y a $3$ Ga : environ $10^{-4}\%$, c'est-à-dire une trace absolument négligeable — un million de fois moins qu'aujourd'hui. Il y a $1,5$ Ga : de l'ordre de $0,5\%$, avec une incertitude allant d'environ $0,05$ à $2\%$. Aujourd'hui : $21\%$, valeur mesurée.

2. Grande Oxydation : de $10^{-4}\%$ environ à $0,5\%$ environ, soit un facteur $5\times 10^3$. Seconde marche (entre $0,85$ et $0,54$ Ga) : de $0,5\%$ à environ $15\%$, soit un facteur $30$. La première marche est donc, en facteur, bien plus spectaculaire que la seconde — ce que le graphique montre immédiatement grâce à son échelle logarithmique, et que cacherait une échelle ordinaire.

3. Non : l'enveloppe est très large pour les périodes anciennes (plusieurs ordres de grandeur) et se resserre vers le présent. La raison est simple : plus on remonte, moins il subsiste de roches, plus les indices sont indirects, et plus les hypothèses interprétatives pèsent. Une courbe de reconstitution sans enveloppe d'incertitude doit toujours éveiller la méfiance.

4. Pas de la seule lecture du graphique. Une succession temporelle n'est pas une causalité : deux évènements peuvent se suivre par coïncidence, ou avoir une cause commune. Ce qui permet ici d'aller plus loin, c'est l'existence d'un mécanisme identifié : la respiration aérobie fournit environ quinze fois plus d'énergie par molécule de glucose que la fermentation ; et la synthèse du collagène, protéine indispensable aux tissus de soutien des animaux, exige du dioxygène. Un animal de grande taille, mobile et prédateur est donc énergétiquement impossible dans une atmosphère pauvre en dioxygène. La montée du dioxygène est ainsi une condition permissive — elle lève un verrou — sans être à elle seule une explication complète, d'autres facteurs (génétiques, écologiques, climatiques) étant invoqués.
$\leftrightarrow$ Corrélation et causalité.