L'expérience faite dans l'ordinateur

1. Elle reste globalement plate, oscillant autour de zéro, avec quelques creux brefs. Aucune tendance de fond n'apparaît sur $170$ ans.

2. Elles partent d'environ $-0,2°\mathrm{C}$, restent stables jusque vers $1910$, montent jusqu'aux années $1940$, marquent un palier jusqu'aux années $1970$, puis montent régulièrement et rapidement jusqu'à environ $+1,15°\mathrm{C}$ en $2020$.

3. À partir des années $1970$-$1980$ : l'écart devient supérieur à la largeur des deux enveloppes, c'est-à-dire supérieur à ce que la dispersion des simulations et la variabilité naturelle peuvent expliquer.

4. Parce qu'ils montrent que le modèle réagit correctement aux causes naturelles quand elles agissent. Un modèle qui ne réagirait à rien donnerait aussi une courbe plate, mais pour une mauvaise raison. Ici, le modèle reproduit les refroidissements consécutifs aux éruptions, à la bonne date et avec la bonne amplitude : sa platitude générale n'est donc pas une insensibilité, c'est un résultat.

5. « Les mêmes modèles, dont on a vérifié qu'ils reproduisent le climat observé et qu'ils réagissent correctement aux éruptions volcaniques, sont lancés deux fois : avec les seules causes naturelles, puis en y ajoutant les émissions humaines. Seule la seconde série reproduit le réchauffement observé depuis $1970$. Comme une cinquantaine de modèles indépendants aboutissent à la même conclusion, et comme aucune autre cause connue n'est compatible avec les observations, on conclut que le réchauffement observé est principalement dû à l'activité humaine. »