La science ou la société ?
Exercice supplémentaire · niveau 2 · enseignement scientifique (terminale), chapitre 3 — Le climat du futur
Énoncé
Pour chacun des énoncés, dire s'il relève d'un constat scientifique, d'une projection conditionnelle, ou d'un choix de société. (a) « Le dioxyde de carbone absorbe le rayonnement infrarouge. » (b) « Si les émissions cumulées dépassent gigatonnes supplémentaires, le seuil de a une chance sur deux d'être dépassé. » (c) « Il faut interdire les vols intérieurs de moins de deux heures trente. » (d) « Le niveau de la mer montera d'au moins d'ici . » (e) « Le nucléaire est la meilleure solution pour la France. » (f) « Une centrale nucléaire émet environ de par kilowattheure produit sur l'ensemble de son cycle de vie. » 2. L'énoncé (e) peut-il être rendu scientifique ? À quelles conditions ? 3. Un climatologue a-t-il le droit de prendre position sur (c) ?
Corrigé
1. (a) Constat scientifique, vérifiable en laboratoire. (b) Projection conditionnelle : elle a la forme « si… alors… », et contient une probabilité explicite. (c) Choix de société : le verbe « il faut » porte un jugement de valeur. (d) Projection, mais valable dans tous les scénarios envisagés — ce qui la rapproche d'un constat sur l'avenir engagé. (e) Choix de société : « meilleure » suppose un critère, et le choix du critère n'est pas scientifique. (f) Constat scientifique, résultat d'une analyse de cycle de vie.
2. Oui, à condition d'expliciter le critère : « meilleure pour quoi ? » « Le nucléaire est le mode de production pilotable qui émet le moins de dioxyde de carbone par kilowattheure » est une affirmation testable. « Le nucléaire est la meilleure solution » ne l'est pas, car il faudrait avoir préalablement décidé du poids relatif du climat, du coût, du risque d'accident, des déchets, de l'indépendance énergétique et de l'acceptabilité sociale. Ces poids sont des valeurs, pas des mesures.
3. En tant que citoyen, oui, exactement comme n'importe qui. En tant que scientifique s'exprimant au nom de sa discipline, il doit distinguer ce qu'il énonce comme résultat — « cette mesure éviterait telle quantité d'émissions » — de ce qu'il défend comme opinion. La confusion des deux nuit d'ailleurs doublement : elle affaiblit la crédibilité du résultat, et elle donne à l'opinion une autorité qu'elle n'a pas. La question est classique en épistémologie ; elle mérite d'être discutée plutôt que tranchée d'un mot.
Les autres exercices de ce chapitre Le cours du chapitre
Un blocage sur cet exercice ? Le tuteur d'Adloun guide par questions, sans donner la réponse.