Un nom n'est pas un fichier

echo "contenu original" > rapport.txt
ln    rapport.txt copie_dure.txt
ln -s rapport.txt copie_douce.txt
mv    rapport.txt archive.txt
cat copie_dure.txt
cat copie_douce.txt
rm archive.txt
cat copie_dure.txt

Mesures. Après les trois premières commandes, ls -li donne :

124357659 -rw-r--r--  2  copie_dure.txt
124357659 -rw-r--r--  2  rapport.txt
124357662 lrwxr-xr-x  1  copie_douce.txt -> rapport.txt

Trois faits s'y lisent : rapport.txt et copie_dure.txt portent le même numéro d'inode, $124357659$ ; le compteur qui suit les droits vaut $2$ pour eux — c'est le nombre de noms de cet inode ; et copie_douce.txt a un inode différent, à lui seul, de taille $11$ octets, soit exactement la longueur de la chaîne rapport.txt. Un lien symbolique est un petit fichier qui contient un chemin.

Après mv rapport.txt archive.txt :

cat copie_dure.txt   -->  contenu original
cat copie_douce.txt  -->  cat: copie_douce.txt: No such file or directory

Le lien physique est indemne : renommer, c'est changer un nom, et l'inode ne contient pas les noms. Le lien symbolique, lui, contient la chaîne rapport.txt, qui ne désigne plus rien : il pointe dans le vide. Remarquer que le fichier copie_douce.txt existe toujours — c'est sa cible qui manque.

Après rm archive.txt, le compteur de noms tombe à $1$ et

cat copie_dure.txt   -->  contenu original

Le contenu est toujours là. rm n'efface pas un fichier : il retire un nom, et décrémente le compteur. Le contenu n'est libéré que lorsque le compteur atteint $0$ — et, précision qui explique bien des surprises, qu'aucun processus ne le tient encore ouvert.

La table de décision :

Le lien physique est plus solide et moins souple ; le symbolique l'inverse. Aucun des deux ne domine l'autre, et c'est pourquoi les deux existent.