Le critère, et rien d'autre

Premier contre-exemple, dans un sens. Aristote observe, et massivement : son Histoire des animaux décrit des centaines d'espèces avec une précision que la zoologie du XVI^e siècle n'a pas dépassée. L'observation n'est donc pas ce qui manque aux Anciens.

Second contre-exemple, dans l'autre sens. Galilée croit expliquer les marées par la composition des deux mouvements de la Terre, et il se trompe ; Kepler cherche pendant des années à loger les orbites dans les cinq polyèdres réguliers. Les modernes ne sont donc pas exempts de spéculation.

Le critère qui tient : ce n'est pas le rapport aux faits, c'est la question posée. L'ancienne physique demande pourquoi un corps se meut et répond par une nature, qui ne se mesure pas donc ne se réfute pas ; la nouvelle demande comment il varie et répond par un rapport entre grandeurs, qui se vérifie donc peut être faux.

La leçon de méthode. Un bon critère se teste dans les deux sens : cherchez un ancien qui observe et un moderne qui spécule avant de l'adopter.