Un tableau de points du plan se représente naturellement par un…

def barycentre(points):
    """Centre de gravite d'un tableau non vide de couples (x, y).

    Precondition  : points est non vide, et chaque element est un couple
                    de nombres.
    Postcondition : le resultat est un couple ; chaque coordonnee est comprise
                    entre le minimum et le maximum des coordonnees des points.
    """
    assert len(points) > 0, "aucun point"
    sx = 0
    sy = 0
    for x, y in points:          # deballage a la volee : le coeur de l'exercice
        sx = sx + x
        sy = sy + y
    return sx / len(points), sy / len(points)

La ligne for x, y in points est l'affectation multiple appliquée au parcours : à chaque tour, le couple courant est déballé en deux variables nommées. C'est plus lisible que p[0] et p[1], et l'on ne peut pas confondre l'abscisse et l'ordonnée.

Vérification.

assert barycentre([(0, 0), (2, 0), (0, 2)]) == (2 / 3, 2 / 3)
assert barycentre([(1, 1)]) == (1.0, 1.0)
assert barycentre([(0, 0), (4, 6)]) == (2.0, 3.0)

Le dernier cas est le milieu d'un segment, dont on connaît la réponse sans calcul : $(2,3)$.

Pourquoi un couple, et non un tableau de deux cases. Parce qu'un point n'est pas une collection de deux nombres : c'est une valeur composite dont les deux composantes n'ont de sens qu'ensemble. Trois conséquences concrètes :

• on ne modifie pas la moitié d'un point. Le p-uplet l'interdit : p[0] = 5 lève TypeError: 'tuple' object does not support item assignment ;
• l'ordre est fixé une fois pour toutes — abscisse, puis ordonnée — alors qu'un tableau suggère qu'on pourrait en ajouter une troisième ;
• et surtout, un couple pourra servir de clé de dictionnaire au chapitre 5, ce qu'un tableau ne peut pas.

L'immuabilité n'est pas une gêne, c'est une information : elle dit au lecteur que l'objet ne changera pas.