Que se passerait-il, dans le protocole du bit alterné, si les paquets…

Sans numéro, un paquet reçu est indiscernable d'un paquet déjà reçu : le récepteur doit accepter tout ce qui arrive.

Le scénario fautif, en quatre lignes :

• L'émetteur envoie « virement de 50 € ». Il arrive, le récepteur l'enregistre.
• Le récepteur émet l'accusé. L'accusé se perd.
• Le délai de l'émetteur s'écoule ; ne pouvant pas distinguer les deux causes possibles, il réémet « virement de 50 € ».
• Le récepteur reçoit un message qu'il n'a aucun moyen de reconnaître : il l'enregistre une seconde fois. Le virement est fait deux fois.

Ce que le scénario démontre. Le numéro ne sert pas à détecter les pertes — le délai écoulé s'en charge. Il sert à détecter les doublons, c'est-à-dire à rendre la réémission inoffensive. Un protocole fiable sur un canal qui perd doit réémettre ; réémettre crée forcément des doublons ; il faut donc pouvoir les reconnaître.

Pourquoi un seul bit y suffit. L'émetteur n'envoie jamais le paquet suivant avant d'avoir reçu l'accusé du précédent : au plus un paquet est en vol, donc au plus deux valeurs sont à distinguer — « celui que j'attends » et « celui que je viens d'accepter ».

Prolongement : c'est exactement la propriété d'idempotence qu'on retrouvera au chapitre 10 à propos des requêtes POST rejouées. « Consulter » se rejoue sans dommage ; « virer 50 € » non. La solution est la même dans les deux mondes : donner un identifiant à l'opération.