Le climat, un bien commun mondial difficile à protéger

Un bien commun mondial expose chaque État à la tentation du passager clandestin. Affirmation : le climat stable est un bien commun : nul ne peut être exclu de ses bienfaits (non-exclusion), mais les émissions de chacun dégradent ce que tous partagent (rivalité). Explication : chaque tonne de CO${}_2$ évitée par un pays profite à la planète entière alors que son coût (fermeture de centrales, taxe carbone, investissements) est supporté par lui seul ; un État rationnel a donc intérêt à laisser les autres fournir l'effort tout en profitant du résultat. C'est le passager clandestin décrit par Mancur Olson (Logique de l'action collective, 1965), transposé des individus aux nations : si tous raisonnent ainsi, personne n'agit. Illustration : les États-Unis n'ont jamais ratifié le protocole de Kyoto, le Canada s'en est retiré en 2011, et les engagements pris à Paris restent inférieurs à ce que chacun reconnaît nécessaire.

Les inégalités entre pays et l'horizon temporel compliquent encore le partage de l'effort. Affirmation : les pays ne sont ni également responsables, ni également capables, ni également exposés. Explication : les pays développés ont émis l'essentiel du stock de CO${}_2$ accumulé depuis 1850, alors que les pays émergents émettent aujourd'hui le plus et que les pays pauvres, qui ont le moins émis, sont les plus vulnérables ; d'où le principe des « responsabilités communes mais différenciées » (Rio, 1992), dont chacun tire une lecture opposée. S'y ajoute l'horizon temporel : les coûts sont immédiats et concentrés, les bénéfices lointains et diffus, ce qui rend l'action peu payante électoralement. Illustration : la promesse de 100 milliards de dollars par an d'aide climatique aux pays en développement, faite en 2009 pour 2020, n'a été tenue qu'en 2022 ; le fonds « pertes et dommages » n'a été créé qu'à la COP27 (2022).

Sans autorité mondiale de sanction, la coopération repose sur des engagements volontaires. Affirmation : aucune institution ne peut contraindre un État souverain à réduire ses émissions. Explication : deux logiques ont été essayées. Le protocole de Kyoto (1997) fixait des objectifs contraignants, mais aux seuls pays développés : restreint, il a perdu ses principaux acteurs. L'accord de Paris (COP21, 2015, 195 parties) inverse la logique : objectif commun (réchauffement « nettement en dessous de 2 °C », si possible 1,5 °C), mais contributions déterminées au niveau national, volontaires, révisées à la hausse tous les cinq ans, sous le seul contrôle de la transparence mutuelle et de la pression des pairs, des ONG et de l'opinion. Illustration : universel, l'accord n'a aucune sanction ; les engagements actuels conduisent à un réchauffement d'environ 2,5 à 3 °C, et les États-Unis ont pu annoncer leur retrait en 2017 sans autre conséquence que diplomatique.

Conclusion. Bien commun sans propriétaire, le climat cumule les trois obstacles à l'action collective : incitation à la défection, désaccord sur le partage de l'effort, absence de contrainte. La coopération progresse, de Kyoto à Paris, sans garantir l'objectif.