Problème — Des pays inégaux face au climat

Introduction. Le climat est un bien commun mondial : sa protection exige la coopération de tous les États, qu'expose déjà la tentation du passager clandestin. Mais les pays ne sont pas égaux devant le problème : ni par leur responsabilité passée, ni par leurs émissions présentes, ni par leurs moyens, ni par leur exposition aux dommages. Nous montrerons que ces inégalités rendent conflictuel le partage de l'effort (I), puis qu'elles ont façonné, et fragilisé, les accords successifs (II).

I. Des inégalités de responsabilité et de capacité qui rendent conflictuel le partage de l'effort. Affirmation : chaque pays peut invoquer un critère qui l'arrange pour désigner qui doit payer. Explication : si l'on regarde le stock de CO${}_2$ accumulé depuis 1850, ce sont les pays développés qui ont causé le réchauffement ; si l'on regarde les émissions actuelles, les pays émergents dominent ; si l'on regarde les émissions par habitant, les pays riches restent très loin devant ; et si l'on regarde la capacité à payer, elle est inversement liée à la vulnérabilité. Illustration : document 1 : les États-Unis portent 25 % du CO${}_2$ cumulé depuis 1850 et l'Union européenne 17 %, contre 14 % pour la Chine et 3 % pour l'Inde : à eux deux, États-Unis et Union portent $25+17=42\%$ du stock, quatorze fois la part de l'Inde. Par habitant, un Américain émet 14,9 tonnes par an, soit $14,9/6,0\approx 2,5$ fois plus qu'un Européen, avec un PIB par habitant $76000/2400\approx 32$ fois supérieur à celui d'un Indien. La Chine, premier émetteur actuel, n'émet par habitant que 8,0 tonnes, un tiers de plus que l'Union européenne (6,0), avec un PIB par habitant trois fois inférieur ($37000/12700\approx 2,9$). Chacun a donc de bonnes raisons de demander à l'autre de commencer.

II. Des inégalités qui ont façonné et fragilisé les accords internationaux. Affirmation : les accords ont dû arbitrer entre ces critères, au prix de leur efficacité. Explication : le principe des « responsabilités communes mais différenciées » (Rio, 1992) reconnaît les inégalités ; mais sa traduction dans le protocole de Kyoto, qui n'obligeait que les pays développés, a fait fuir les États-Unis, refusant un effort dont la Chine et l'Inde étaient exemptées (document 2) : le passager clandestin s'est nourri de l'inégalité. L'accord de Paris a rétabli l'universalité, mais au prix d'engagements volontaires et sans sanction. Reste la question du financement, où les inégalités se rejouent : les pays en développement, les moins responsables et les plus vulnérables, conditionnent leur effort à l'aide des pays riches. Illustration : document 2 : les 100 milliards de dollars par an promis en 2009 pour 2020 n'ont été réunis qu'en 2022 ; le fonds « pertes et dommages » n'a été créé qu'à la COP27 (2022), trente ans après Rio. Chaque retard alimente la méfiance et retarde les contributions des pays du Sud, tandis que les pays du Nord invoquent la hausse des émissions chinoises pour ne pas aller plus loin.

Conclusion. Les inégalités entre pays, de responsabilité, de niveau de vie et de vulnérabilité, transforment la coopération climatique en conflit sur le partage d'un effort que chacun voudrait voir porter par l'autre : elles expliquent l'échec relatif de Kyoto, la faiblesse de Paris et les querelles sur le financement. Une coopération efficace suppose donc autant une justice entre pays qu'un prix du carbone.