Problème — Le prêteur en dernier ressort, remède et aléa moral

Introduction. Lorsqu'une crise financière éclate, la banque centrale agit en prêteur en dernier ressort : elle fournit sans limite des liquidités aux banques solvables mais illiquides, et l'État peut recapitaliser ou nationaliser les banques insolvables. Ce filet de sécurité est indispensable pour briser la contagion, mais il crée un aléa moral : se sachant secourus, les acteurs financiers sont incités à prendre davantage de risques. Nous montrerons que l'intervention publique enraye les faillites en chaîne (I), puis qu'elle nourrit l'aléa moral, ce qui impose de la coupler à une régulation exigeante (II).

I. L'intervention publique limite la contagion. Affirmation : sans prêteur en dernier ressort, une panique se propage de banque en banque jusqu'à l'effondrement du crédit. Explication : les banques se prêtent entre elles et détiennent les mêmes actifs ; quand la défiance s'installe, chacune garde ses liquidités, le marché interbancaire se fige, et même les banques saines ne peuvent plus se refinancer. En prêtant massivement et en garantissant les dettes bancaires, la banque centrale et l'État rétablissent la confiance : les déposants et les créanciers n'ont plus de raison de fuir. Illustration : document 2 : le lendemain de la faillite de Lehman Brothers (15 septembre 2008), plus aucune banque ne voulait prêter à une autre ; le sauvetage d'AIG dès le 16 septembre (85 milliards de dollars, document 1) a évité que sa faillite n'entraîne des dizaines de banques. Le plan TARP de 700 milliards de dollars (3 octobre 2008), le plan français de 360 milliards d'euros de garanties et de recapitalisation (16 octobre 2008) et le prêt à un an de 442 milliards d'euros de la BCE (24 juin 2009) ont progressivement rouvert le crédit. À l'inverse, en 1930--1933, la Fed avait laissé environ 9 000 banques faire faillite, et la crise s'était transformée en Grande Dépression.

II. Mais ce sauvetage engendre un aléa moral qui appelle une régulation exigeante. Affirmation : l'assurance d'être secouru modifie les comportements. Explication : l'aléa moral désigne la prise de risque accrue d'un agent qui sait qu'il ne supportera pas les conséquences de ses actes. Une banque « trop grande pour faire faillite » peut prêter et spéculer davantage, ses créanciers ne la surveillent plus puisque l'État paiera, et les profits restent privés tandis que les pertes sont socialisées. Le sauvetage d'aujourd'hui prépare ainsi la crise de demain. Illustration : document 2 : en laissant tomber Lehman puis en sauvant AIG le lendemain, les autorités ont enseigné aux marchés qu'une institution assez grande et interconnectée ne serait pas abandonnée. C'est pourquoi le sauvetage est couplé à une régulation prudentielle renforcée : les banques systémiques sont soumises à une surveillance spéciale et à des fonds propres supplémentaires (Bâle III, 2010), les actionnaires et certains créanciers doivent désormais absorber les pertes avant le contribuable, et la BCE supervise directement les grandes banques de la zone euro depuis 2014.

Conclusion. Le prêteur en dernier ressort et les plans de sauvetage ont empêché la crise de 2008 de devenir une nouvelle Grande Dépression, mais au prix d'un aléa moral qui incite les banques à prendre plus de risques. La régulation financière consiste précisément à tenir ensemble ces deux exigences : secourir en cas de panique, et rendre le secours le moins probable et le moins gratuit possible.