Problème — L'École assure-t-elle l'égalité des chances ?

Introduction rédigée. Chaque année, la publication des résultats du baccalauréat célèbre une réussite individuelle ; mais derrière les 80 % de bacheliers d'une génération, les enfants de cadres et les enfants d'ouvriers n'ont ni les mêmes séries ni les mêmes suites (accroche). L'égalité des chances est le principe selon lequel les positions sociales doivent être distribuées selon le mérite, talents et efforts, et non selon la naissance : c'est l'idéal méritocratique du modèle républicain, qui confie à l'École, gratuite, obligatoire et anonyme dans ses épreuves, le soin de le réaliser. Or, si la massification scolaire a ouvert l'École à tous, l'origine sociale et le genre continuent de peser sur les parcours. L'École parvient-elle à neutraliser les inégalités de naissance, ou ne fait-elle que les transformer en inégalités de diplômes, d'autant plus décisives que le diplôme commande l'emploi (problématique) ? Nous montrerons que l'École a réellement élargi les chances de tous et se dote d'instruments pour égaliser (I), mais qu'elle reproduit et légitime des inégalités qui restent largement sociales (II) (annonce du plan).

I. L'École a élargi les chances de tous et cherche à les égaliser.

I.A. La massification a produit une démocratisation quantitative. Affirmation : tous les milieux accèdent bien davantage aux études qu'il y a cinquante ans. Explication : le collège unique, l'objectif des 80 % et le baccalauréat professionnel ont allongé la scolarité de tous, et d'abord des enfants des classes populaires, autrefois exclus du secondaire long. Illustration : document 3 : moins de 5 % d'une génération obtenait le baccalauréat en 1950, plus de 80 % aujourd'hui ; et, d'après les panels d'élèves de la DEPP, environ deux enfants d'ouvriers sur trois sont désormais bacheliers, contre environ un sur deux parmi les élèves entrés en sixième en 1995.

I.B. Des principes méritocratiques et des politiques compensatoires. Affirmation : l'École républicaine s'est donné les moyens formels de l'égalité des chances. Explication : gratuité, anonymat des copies, concours et bourses garantissent une égalité formelle ; conscients que cette égalité ne suffit pas, les pouvoirs publics ont ajouté des politiques qui donnent plus à ceux qui ont moins. Illustration : document 3 : éducation prioritaire depuis 1981, dédoublement des classes de CP et de CE1 en 2017, conventions d'ouverture sociale des grandes écoles ; ces dispositifs ont des résultats réels, quoique modestes.

II. Mais l'École reproduit et légitime des inégalités qui restent sociales.

II.A. Le capital culturel fait de l'École un lieu de reproduction. Affirmation : l'École récompense des dispositions héritées autant que l'effort. Explication : pour Bourdieu et Passeron, la culture scolaire est celle des classes cultivées ; les enfants dotés d'un fort capital culturel y sont « comme des poissons dans l'eau », les autres doivent tout apprendre, et l'égalité de traitement d'élèves inégaux perpétue les écarts. Illustration : document 2 : l'École « convertit » les inégalités sociales en verdicts scolaires ; document 3 : 78 % des enfants de cadres contre 35 % des enfants d'ouvriers obtiennent un baccalauréat général.

II.B. Les choix des familles déplacent les inégalités vers les filières. Affirmation : la démocratisation est ségrégative. Explication : pour Boudon, à réussite égale, les familles populaires s'auto-sélectionnent vers des filières courtes jugées sûres, tandis que les familles favorisées investissent (options, établissements, cours particuliers) pour viser les filières prestigieuses ; les socialisations de genre détournent de même les filles des filières scientifiques les plus rentables. Illustration : document 3 : 54 % d'enfants de cadres et 7 % d'enfants d'ouvriers en classes préparatoires ; et, d'après le cours, les filles, qui réussissent mieux au baccalauréat, ne forment qu'environ 30 % des élèves ingénieurs.

II.C. L'emprise du diplôme et la méritocratie rendent ces inégalités durables et acceptées. Affirmation : les inégalités scolaires deviennent des inégalités de destin, légitimées par l'idée de mérite. Explication : en France, le diplôme est un passeport décisif pour l'emploi, ce qui élève l'enjeu scolaire et nourrit l'inflation des titres (Marie Duru-Bellat, L'Inflation scolaire, 2006) ; et parce que le verdict scolaire semble ne récompenser que le mérite, les perdants s'en attribuent la faute. Illustration : document 1 : trois ans après la sortie du système éducatif, le taux de chômage des non-diplômés (30 %) est environ trois fois celui des diplômés de bac+5 (9 %), et leur salaire médian inférieur d'environ 46 % (1 300 euros contre 2 400, soit un écart de 85 % en faveur des diplômés) ; document 2 : les verdicts scolaires sont acceptés par ceux-là mêmes qu'ils défavorisent.

Conclusion. L'École a élargi les chances de tous, mais elle n'assure pas l'égalité des chances : la démocratisation est restée quantitative et ségrégative, le capital culturel et les stratégies familiales reproduisent les écarts, et l'emprise du diplôme transforme ces écarts en inégalités durables que la méritocratie légitime. Ouverture : faut-il alors, comme le suggèrent les critiques de la méritocratie, réduire les inégalités de situations entre les diplômes plutôt que poursuivre seulement l'égalité des chances d'y accéder ?