L'ouverture des économies depuis le XIXe siècle : évolution et acteurs

$1995$ : l'OMC succède au GATT, avec un organe de règlement des différends aux décisions contraignantes — la vraie nouveauté. $1958$ : le traité de Rome entre en vigueur. $1994$ : l'ALENA. $2018$ : l'ouverture d'une guerre tarifaire entre les États-Unis et la Chine. $2019$ : la paralysie de l'organe d'appel de l'OMC, faute de nominations.

Économiste allemand, Système national d'économie politique ($1841$). La thèse. Le libre-échange sert l'intérêt de celui qui est déjà le plus avancé. Une nation en retard doit protéger ses industries naissantes — temporairement — le temps qu'elles atteignent la taille et la productivité de leurs rivales. Le concept le plus utile. Le protectionnisme éducateur : une protection justifiée par sa propre disparition programmée. La critique qu'il faut connaître. Rien ne garantit que la protection s'arrête : l'industrie protégée devient un intérêt constitué qui la défend. La filiation court du tarif Bismarck aux politiques de substitution aux importations en Amérique latine, et jusqu'aux débats contemporains sur les industries stratégiques.

Historien de l'économie, Mythes et paradoxes de l'histoire économique ($1993$). La thèse. L'idée que le libre-échange aurait causé la croissance du XIXe siècle ne résiste pas aux séries : les pays les plus protectionnistes de la période — États-Unis, Allemagne — ont connu la croissance la plus rapide, tandis que le Royaume-Uni libre-échangiste décrochait. Ce qu'il en reste. Une prudence méthodologique : la corrélation entre ouverture et croissance est fragile, et son sens de causalité discuté. La nuance. Bairoch ne dit pas que le protectionnisme cause la croissance ; il dit que les données ne soutiennent pas la thèse inverse. La filiation : Ha-Joon Chang et Dani Rodrik reprennent l'argument.

La Grande Transformation ($1944$). La thèse. Le marché autorégulateur du XIXe siècle n'est pas un état de nature mais une construction politique, imposée par l'État. Et il produit sa propre contestation : à l'extension du marché répond spontanément un contre-mouvement de protection de la société — législation sociale, tarifs, banques centrales. Le concept le plus utile. Le double mouvement, qui explique pourquoi la première mondialisation a engendré le protectionnisme des années $1880$ puis l'effondrement des années $1930$. La filiation est directe pour lire l'après-$2008$ : toute vague d'ouverture appelle sa réaction, et l'ignorer, c'est ne pas voir venir $1930$.

Globalization and History ($1999$). La thèse. La mondialisation du XIXe siècle se mesure moins aux volumes échangés qu'à la convergence des prix entre marchés éloignés : quand le blé de Chicago et celui de Liverpool s'alignent, l'intégration est réelle. Le concept le plus utile. L'écart de prix comme indicateur d'intégration — plus robuste qu'un taux d'ouverture, parce qu'insensible au double comptage. Ce qu'ils montrent. L'effondrement des coûts de transport (vapeur, canaux, télégraphe) explique l'essentiel de la première vague, davantage que les traités. La filiation : toute la mesure contemporaine de l'intégration, y compris les travaux sur la « mort de la distance » et leurs réfutations.

Thèse de $1960$, publiée en $1976$. La thèse. L'investissement direct à l'étranger n'est pas un mouvement de capital cherchant un rendement : c'est une stratégie de contrôle. Une firme s'implante parce qu'elle possède un avantage spécifique — technologie, marque, organisation — qu'elle veut exploiter sans le céder. La distinction fondatrice. Investissement de portefeuille (on cherche un rendement) contre investissement direct (on cherche à diriger). La filiation : toute l'économie de la firme multinationale, et Dunning en particulier.

La thèse. Une firme n'investit à l'étranger que si trois conditions sont réunies simultanément : un avantage spécifique (Ownership), un intérêt à internaliser plutôt qu'à céder sous licence (Internalization), et un avantage à localiser la production là-bas plutôt qu'à exporter (Location). Pourquoi c'est utile. Le paradigme explique aussi les non-investissements : il suffit qu'une des trois conditions manque pour que la firme préfère exporter ou licencier. La filiation : c'est la grille standard, et la figure 5 en est la traduction directe.

The Great Convergence ($2016$). La thèse. La mondialisation s'analyse en deux déliements (unbundlings). Le premier, au XIXe siècle, sépare la production de la consommation : la vapeur fait chuter le coût de transport des biens. Le second, à partir des années $1990$, sépare les étapes de la production entre elles : les technologies de l'information font chuter le coût de coordination. Le concept le plus utile. Le second déliement explique que ce ne soit plus des industries entières qui se délocalisent, mais des tâches — d'où l'inadéquation des vieilles statistiques commerciales. La filiation : la mesure en valeur ajoutée (TiVA) et toute l'analyse des chaînes de valeur mondiales.

Global Inequality ($2016$). La thèse. Entre $1988$ et $2008$, les gains de revenu réel se répartissent très inégalement selon la position dans la distribution mondiale : forte progression pour les classes moyennes des pays émergents et pour le sommet mondial, stagnation pour les classes populaires et moyennes des pays riches. Le concept le plus utile. La courbe de l'éléphant, qui met ces gains en regard du rang mondial. Les réserves à connaître. La forme dépend du traitement de la Chine et des ménages du haut, et la période retenue change le dessin — plusieurs recalculs ont atténué la « trompe ». Pourquoi c'est ici. Parce que la question « qui gagne à l'ouverture » est politique autant qu'économique, et qu'elle éclaire le contre-mouvement de Polanyi.