La dissertation philosophique
Cours complet · philosophie (terminale), chapitre 1 · terminale, épreuve de philosophie
Travailler ce chapitre sur Adloun Exercices corrigés de ce chapitre
La dissertation philosophique est l'exercice central de l'épreuve de philosophie au baccalauréat. Loin d'être une simple récitation de connaissances ou l'exposé d'une opinion personnelle, elle constitue une démonstration rigoureuse, conduite selon un ordre de raisons, au service de la résolution d'un problème. Disserter, ce n'est pas dire ce que l'on pense d'une question, mais penser méthodiquement une question : analyser ses termes, dégager le problème qu'elle recèle, et y répondre par une argumentation construite, nourrie de références et d'exemples.
Ce chapitre propose une méthode complète et progressive. Nous apprendrons d'abord à analyser un sujet (ses termes, ses présupposés, sa tension interne), puis à le problématiser pour en tirer une véritable problématique. Nous verrons ensuite comment construire un plan, dialectique ou progressif, et comment rédiger chacun des moments de la copie : introduction, développement, conclusion. Enfin, nous recenserons les pièges à éviter. L'objectif est de faire de la dissertation non une épreuve redoutée, mais l'occasion d'exercer la pensée à sa propre clarté.
1.1 Comprendre l'exercice et analyser le sujet
La dissertation est un travail écrit qui consiste à répondre, de manière argumentée et progressive, à une question philosophique précise. Elle suppose un problème (une difficulté qui empêche de répondre immédiatement) et conduit, par une succession d'arguments ordonnés, à une réponse réfléchie et justifiée. Sa valeur tient moins à la conclusion atteinte qu'à la rigueur du chemin parcouru pour y parvenir.
Le sujet est l'énoncé proposé (une question ou une notion à interroger). Le problème est la difficulté logique ou conceptuelle que le sujet dissimule : il naît de la rencontre de deux réponses également défendables qui se contredisent. La problématique est la formulation explicite et organisée de ce problème, sous la forme d'une ou de plusieurs questions articulées qui guideront tout le devoir.
Avant de rédiger quoi que ce soit, il faut consacrer un temps substantiel à la compréhension du sujet. Une copie qui répond à côté de la question, si brillante soit-elle, ne peut être valorisée.
Méthode : Analyser les termes du sujet
- Repérez et définissez chaque terme important. Donnez pour chaque notion clé sa ou ses définitions, en distinguant le sens courant du sens philosophique. Exemple : « liberté » peut signifier l'absence de contrainte, le libre arbitre, ou l'autonomie de la volonté.
- Attention aux mots de liaison. « et », « ou », « mais », « faut-il », « peut-on », « suffit-il » orientent tout le sens du sujet. « Peut-on » interroge à la fois la possibilité (de fait) et le droit (la légitimité).
- Délimitez le sens des termes ambigus. Recensez les différentes acceptions possibles d'un mot et montrez que le glissement de l'une à l'autre fait surgir le problème.
- Reformulez le sujet avec vos propres mots pour vérifier que vous l'avez compris, sans en modifier le sens.
Méthode : Dégager les présupposés du sujet
Un présupposé est ce que le sujet tient pour acquis sans le dire. Demandez-vous : qu'est-ce que cette question suppose pour pouvoir être posée ? Ainsi, le sujet « Faut-il toujours dire la vérité ? » présuppose que l'on connaît la vérité, qu'on est capable de la dire, et qu'un devoir de la dire pourrait exister. Interroger ces présupposés permet souvent d'ouvrir la réflexion et d'éviter de répondre trop vite.
Méthode : Identifier la tension du sujet
Tout bon sujet de dissertation contient une tension : deux réponses opposées semblent simultanément acceptables. Cherchez la réponse spontanée (« oui, évidemment »), puis l'objection qui la met en difficulté (« mais alors… »). C'est précisément le choc de ces deux positions qui constitue le problème. Tant que vous n'avez pas trouvé cette tension, vous n'avez pas compris le sujet.
Termes : « travail » (activité de transformation de la nature, mais aussi emploi salarié, effort pénible) ; « contrainte » (ce qui s'impose contre notre gré, par opposition à la liberté) ; « ne… que » (réduction : le travail se ramène-t-il exclusivement à la contrainte ?). Présupposé : le travail est vécu d'abord comme une peine. Tension : oui, le travail est subi (il faut « gagner sa vie ») ; mais non, il peut aussi être source d'épanouissement, de reconnaissance et d'humanisation (l'homme se réalise en transformant le monde). Le problème porte sur le mot « que » : la contrainte épuise-t-elle le sens du travail ?
1.2 Problématiser et formuler la problématique
Un problème philosophique surgit lorsque deux thèses opposées sont l'une et l'autre solidement argumentées, de sorte qu'on ne peut trancher sans examen. Problématiser, c'est donc rendre manifeste cette contradiction latente : montrer que la réponse évidente se heurte à une objection sérieuse, et que cette objection elle-même n'est pas définitive. La problématique n'est pas une question parmi d'autres : c'est la question qui commande l'ordre du devoir.
Méthode : Construire une problématique
- Partez de la réponse spontanée (la « doxa », l'opinion commune) que le sujet appelle.
- Opposez-lui une objection qui la rende problématique : montrez en quoi cette réponse évidente pose en réalité difficulté.
- Formulez la tension sous forme de question articulée. Une bonne problématique enchaîne souvent deux ou trois questions : « S'il semble que…, ne faut-il pas pourtant… ? Dès lors, comment… ? »
- Vérifiez que votre problématique est ouverte (elle n'impose pas la réponse), précise (elle reprend les termes du sujet) et féconde (elle annonce un plan).
« Il semble d'abord que le travail soit une pure contrainte, puisqu'il s'impose à nous comme une nécessité pénible dont nous nous passerions volontiers. Mais ne faut-il pas reconnaître que, par le travail, l'homme se forme, se cultive et se réalise, au point qu'il y trouve aussi sa dignité ? Comment, dès lors, comprendre une activité qui est à la fois subie et libératrice ? »
Méthode : Éviter les fausses problématiques
Une problématique n'est pas : une simple reformulation du sujet ; une question dont la réponse est évidente ; une juxtaposition de questions sans lien ; ni une question purement rhétorique. Si l'on peut répondre « oui » ou « non » sans hésiter, c'est qu'il n'y a pas (encore) de problème : creusez davantage.
1.3 Construire le plan
Le plan n'est pas un découpage arbitraire : il doit épouser la logique du problème. Chaque partie correspond à un moment de la pensée, et l'on passe de l'une à l'autre parce qu'une difficulté apparue oblige à dépasser la position précédente. Le plan dialectique et le plan progressif sont les deux structures canoniques.
Le plan dialectique procède en trois temps : une thèse (la réponse première, souvent celle de l'opinion ou d'une position défendable), une antithèse (l'objection qui la contredit) et une synthèse ou dépassement (qui ne juxtapose pas les deux précédentes mais résout la contradiction en s'élevant à un point de vue supérieur, souvent en distinguant des sens ou des niveaux de la notion).
Le plan progressif (ou analytique) approfondit graduellement une même question, en passant du sens le plus immédiat au sens le plus profond. Chaque partie ne contredit pas la précédente mais l'affine, répondant successivement à des sous-questions emboîtées qui décomposent le problème.
Méthode : Choisir et bâtir son plan
- Si le sujet oppose deux thèses (« faut-il… ? », « peut-on… ? »), privilégiez le plan dialectique.
- Si le sujet appelle une élucidation progressive (« qu'est-ce que… ? », « en quel sens… ? »), préférez le plan progressif.
- Le troisième moment ne doit jamais être un compromis mou (« un peu des deux »). Le dépassement opère une distinction conceptuelle qui dissout la contradiction.
- Chaque partie comporte deux ou trois sous-parties, chacune articulée autour d'un argument, d'une référence et d'un exemple.
- Soignez les transitions : à la fin de chaque partie, montrez la limite qui appelle la partie suivante.
I. Oui, le travail est d'abord une contrainte subie. Il répond à la nécessité de survivre ; il est peine et aliénation (Marx montre dans les Manuscrits de 1844 que le travail aliéné dépossède l'ouvrier du produit de son activité).
II. Mais le travail est aussi ce par quoi l'homme se réalise. En transformant la nature, il se transforme lui-même et se cultive (Hegel, dialectique du maître et de l'esclave : c'est l'esclave qui, par le travail, accède à la conscience de soi).
III. Le travail est contraignant et libérateur selon qu'il est aliéné ou reconnu. La contrainte n'est pas l'essence du travail mais le signe d'une organisation sociale ; un travail reconnu peut devenir œuvre et source de sens.
1.4 Rédiger la dissertation
Méthode : Rédiger l'introduction
L'introduction se compose de quatre moments enchaînés, sans titre apparent :
- Une amorce : une entrée en matière (un constat, une situation, un paradoxe) qui amène le sujet sans être un cliché. Évitez « De tout temps, les hommes… ».
- L'énoncé et l'analyse du sujet : citez le sujet, définissez ses termes, dégagez sa tension.
- La problématique : formulez clairement le problème sous forme de questions articulées.
- L'annonce du plan : indiquez les grandes étapes de votre raisonnement, sans dévoiler les réponses de manière mécanique.
Méthode : Rédiger un paragraphe argumentatif
Chaque sous-partie obéit à la structure « AEEC » :
- Affirmation : énoncez clairement l'idée (la thèse défendue dans ce paragraphe).
- Explication : justifiez-la par un raisonnement, en explicitant les concepts.
- Exemple ou référence : appuyez l'idée sur un auteur ou un exemple précis, et analysez-le (ne le citez pas seulement).
- Conclusion partielle : tirez le bilan et préparez la transition.
Méthode : Mobiliser références et exemples
Une référence n'est pas un argument d'autorité : elle doit être expliquée et mise au service de votre démonstration. Citez l'auteur, l'œuvre et l'idée, puis montrez en quoi cette idée éclaire votre point. Les exemples (historiques, littéraires, scientifiques, tirés de l'expérience commune) illustrent et soutiennent l'argument, mais ne le remplacent jamais : un exemple seul ne démontre rien.
(Affirmation) Le travail n'est pas qu'une contrainte, car il est le moyen par lequel l'homme accède à la conscience de lui-même. (Explication) En agissant sur la matière, le sujet imprime sa forme au monde et s'y reconnaît : il découvre ses capacités dans l'œuvre produite. (Référence) C'est ce que montre Hegel dans la Phénoménologie de l'esprit : l'esclave, contraint de travailler pour le maître, finit par le surpasser, car « c'est par le travail que la conscience servile vient à soi-même ». (Conclusion partielle) Ainsi la contrainte initiale se renverse en émancipation : il faut donc distinguer la pénibilité du travail de sa fonction formatrice.
Méthode : Rédiger la conclusion
La conclusion comporte deux moments : d'abord le bilan, qui récapitule le chemin parcouru et énonce la réponse à laquelle le devoir a abouti (sans introduire d'idée nouvelle) ; ensuite, éventuellement, une ouverture, qui élargit le problème vers une question connexe, à condition qu'elle soit pertinente et non artificielle. La conclusion doit répondre nettement à la problématique posée en introduction.
Méthode : Les pièges à éviter
- Le hors-sujet : ne pas répondre à la question posée, mais à une question voisine ou à une notion en général.
- Le catalogue : réciter des thèses d'auteurs sans les relier à un problème.
- L'opinion personnelle non argumentée : « je pense que… » sans justification.
- Le plan déséquilibré ou le « tiroir » (parties sans lien logique entre elles).
- La synthèse-compromis : « il y a du vrai dans les deux », qui ne dépasse rien.
- L'absence d'analyse des exemples : citer sans expliquer.
- Le délayage : phrases creuses, répétitions, généralités. Préférez la précision.