anglais LV A et LV B (prépas ECG et ECT) · Chapitre 2 · Exercice de TD
Introduction, grille et conclusion d'un dossier de trois documents
Le résumé analytique comparatif : lire un dossier, le restituer en anglais · niveau 3 (difficile)
Énoncé
Voici trois documents écrits pour ce livre. Sans rédiger tout le résumé, (a) construire la grille de confrontation (trois axes), (b) rédiger l'introduction (40 mots environ) et (c) la conclusion (30 mots environ) d'un résumé de LV B. Document A (tribune d'une ingénieure) : « Nuclear power is the only low-carbon source that runs day and night, whatever the weather. Countries that closed their reactors have burned more coal. New plants are expensive, but so is a failed climate policy. » Document B (rapport d'un think tank écologiste) : « Every new reactor takes more than a decade to build and routinely runs over budget. The same money spent on wind, solar and storage would cut more emissions, sooner. Nuclear waste, meanwhile, remains a problem we are leaving to our grandchildren. » Document C (éditorial d'un quotidien économique) : « The debate is too often framed as nuclear versus renewables. A reliable grid will need both, plus far more efficient use of energy. The real question is who will finance plants whose returns come over sixty years. »
Corrigé
(a) Grille. Axe 1, la fiabilité : A, le nucléaire produit en continu ; B, les renouvelables et le stockage suffisent ; C, il faut les deux. Divergence A / B, synthèse par C. Axe 2, le coût et les délais : A, cher mais moins qu'un échec climatique ; B, trop long et trop cher, donc moins efficace par euro investi ; C, la question est le financement à très long terme. Divergence, puis déplacement par C. Axe 3, les risques : A, le charbon qui remplace les réacteurs fermés ; B, les déchets laissés aux générations futures ; C, (non traité). Divergence sur la nature du risque.
(b) Introduction (36 mots) : An engineer (A), an environmental think tank (B) and an economic daily (C) examine whether nuclear power should play a part in cutting carbon emissions, and at what cost compared with renewable energy and greater efficiency.
(c) Conclusion (30 mots) : Ultimately, A and B disagree on which technology best serves the climate, whereas C moves beyond that opposition to the question of how a long-term energy mix can be financed.
Les points délicats. Présenter les documents par leur auteur et leur genre dans l'introduction dispense de le refaire ensuite. La conclusion ne répète pas la grille : elle dit la structure du désaccord (deux camps et un troisième document qui déplace la question). Le mot daily (« un quotidien ») est un nom ; a daily newspaper est aussi correct.