Un thème de LV A au format de l'ELVi

Traduire en anglais cette tribune écrite pour ce livre (197 mots) : On aime répéter que l'intelligence artificielle va bouleverser le travail. C'est sans doute vrai, mais la formule a le défaut de faire croire que la technologie décide seule. Or ce sont, aujourd'hui comme hier, des entreprises, des gouvernements et des citoyens qui choisiront l'usage qu'on en fera. Il y a deux siècles, les métiers à tisser mécaniques ont ruiné des milliers d'artisans ; il a fallu des décennies de luttes sociales pour que les gains de productivité se traduisent par des salaires plus élevés et des journées plus courtes. Les ouvriers qui brisaient les machines n'étaient pas des ennemis du progrès : ils savaient simplement que personne ne leur demandait leur avis. Rien ne garantit que l'histoire se répétera dans le bon sens, ni qu'elle ira plus vite cette fois-ci. La question n'est donc pas de savoir si les machines remplaceront les hommes, mais qui profitera du temps qu'elles nous feront gagner. Si nous laissons cette question aux seuls ingénieurs, nous n'aurons pas le droit de nous plaindre de leurs réponses. Ce n'est pas la technique qui manque, c'est le débat. Encore faudrait-il que nous acceptions de le mener avant que les décisions ne soient prises, et non après.

Proposition : It is often said that artificial intelligence will transform work. That is probably true, but the phrase has the drawback of suggesting that technology decides on its own. In fact, today as in the past, it is companies, governments and citizens who will choose how it is used. Two centuries ago, power looms ruined thousands of craftsmen; it took decades of social struggle before productivity gains translated into higher wages and shorter working days. The workers who smashed the machines were not enemies of progress: they simply knew that nobody was asking for their opinion. Nothing guarantees that history will repeat itself for the better, nor that it will move faster this time. The question, therefore, is not whether machines will replace human beings, but who will benefit from the time they save us. If we leave that question to engineers alone, we will have no right to complain about their answers. What we lack is not technology but debate. And we would still have to agree to hold that debate before the decisions are made, not after.

Les points délicats. « On aime répéter » : It is often said, plus naturel qu'un people like to repeat trop littéral. « Bouleverser » : transform (upset serait un faux-sens, il dit l'émotion). « Or » : In fact ou Yet — un connecteur, à ne pas confondre avec le nom « or ». La phrase clivée « ce sont… qui » se garde ici, car elle porte un contraste voulu. « L'usage qu'on en fera » : how it is used. « Il a fallu des décennies… pour que » : it took decades… before. « Les ouvriers qui brisaient les machines » : une allusion aux luddites de l'Angleterre des années 1810 ; l'imparfait de description devient un prétérit (smashed, were), et « personne ne leur demandait » un past continuous (nobody was asking), qui dit une situation qui dure. « Dans le bon sens » : for the better. « La question n'est pas de savoir si » : the question is not whether. « Les hommes » : human beings, puisque le texte parle de l'espèce. « Aux seuls ingénieurs » : to engineers alone. « Ce n'est pas la technique qui manque, c'est le débat » : une clivée en what (What we lack is not… but…) ; « technique » est ici un faux ami, c'est technology. « Encore faudrait-il que » : une condition restrictive, rendue par And we would still have to. Enfin, le piège du texte : « avant que les décisions ne soient prises » contient un « ne » explétif ; before the decisions are not made serait un contresens. Après before, présent simple.

Énoncé

Corrigé

Exercices semblables