Adaptation ou héritage ?

(a) Adaptation. La corrélation entre la forme du bec et le régime alimentaire s'observe indépendamment dans de nombreux groupes d'oiseaux non apparentés, et la pression de sélection est identifiable : casser des graines. La répétition du même résultat dans des lignées séparées est l'argument le plus solide en faveur d'une explication fonctionnelle.

(b) Contrainte de construction. Le mamelon se met en place avant la différenciation sexuelle, dans un programme de développement commun aux deux sexes. Il ne coute rien, donc rien ne l'élimine.

(c) Héritage historique. L'orientation de la rétine des vertébrés est figée depuis leur origine ; les céphalopodes, ayant une autre histoire embryologique, n'ont pas ce défaut. Aucune supériorité fonctionnelle ne distingue les deux montages.

(d) Régression en cours. L'utilité des troisièmes molaires a diminué avec l'évolution de l'alimentation et le raccourcissement de la mâchoire ; le caractère est en voie de disparition, avec une forte variabilité entre individus et entre populations.

(e) Adaptation, et l'une des mieux documentées : la fréquence de la forme sombre suit celle du noircissement des troncs par la suie, monte avec l'industrialisation puis redescend après les lois sur la qualité de l'air. La pression de sélection — la prédation par les oiseaux, qui repèrent les papillons contrastant avec leur support — est identifiée et vérifiée expérimentalement.

(f) Compromis — et un compromis débattu. L'explication classique oppose la bipédie, qui favorise un bassin étroit, et l'encéphalisation, qui exige un large passage. Des travaux plus récents proposent que la date de la naissance soit surtout fixée par la limite énergétique de la mère. Répondre « compromis » est acceptable à condition de signaler le débat : c'est là l'attitude scientifique.