Trois fossiles, une question

1. Fossile A : les cinq caractères sont ceux d'un bipède permanent, y compris le pied, qui n'est plus préhensile. Conclusion solide. Fossile B : les cinq caractères sont ceux d'un quadrupède grimpeur. Fossile C : les trois premiers caractères indiquent une station debout habituelle, les deux derniers un pied encore capable de saisir. Conclusion : un animal bipède au sol et conservant des aptitudes au grimper.

2. Non, et c'est le point de l'exercice. « Imparfait » suppose que le fossile C tendait vers l'état A, qui serait l'aboutissement. C n'est pas une version ratée de A : c'est un animal complet, adapté à un milieu où l'on marche au sol et où l'on grimpe aux arbres — probablement une forêt claire. Le squelette d'Ardipithecus ramidus présente précisément cette combinaison. L'évolution n'a pas d'objectif ; il n'existe pas de « bipédie parfaite » vers laquelle il faudrait tendre.

3. Elle s'affaiblit nettement. Rien ne garantit que les os trouvés dans la même couche appartiennent au même individu, ni même à la même espèce : une couche sédimentaire peut mélanger des restes déposés à des siècles d'intervalle. La conclusion correcte devient : « le crâne indique une station debout ; les autres caractères, si l'attribution des os est exacte, indiqueraient en outre des aptitudes au grimper ». C'est exactement le genre de réserve qui sépare une publication scientifique d'un article de vulgarisation, et c'est la source de nombreuses controverses sur les fossiles les plus anciens.