Rostow contre Gerschenkron

Ce que dit Rostow, et ce qu'il ne dit pas. Il décrit une séquence observée chez les pionniers, où l'accumulation agricole a précédé l'industrielle ; il n'a jamais démontré qu'elle fût nécessaire, il l'a généralisée.

L'objection de Gerschenkron. Le retard change les conditions de départ : un pays qui s'industrialise en $2020$ n'a pas à réinventer la machine à vapeur, il importe des procédés existants et peut commencer par des branches capitalistiques. Encore faut-il des institutions de substitution — banques ou État — pour mobiliser un capital que l'épargne domestique ne fournit pas.

Les faits. La Corée du Sud est entrée dans la sidérurgie et la construction navale dans les années $1970$, avant d'avoir une agriculture moderne, et par la volonté de l'État ; la Chine a développé simultanément industrie légère exportatrice et secteurs lourds. Aucune n'a suivi l'ordre prescrit.

Ce qui reste vrai. Il faut bien nourrir les villes et financer les importations d'équipements, et une agriculture productive y aide : l'ordre n'est pas obligatoire, la contrainte de ressources l'est.

La conclusion à retenir. La diversité des stratégies suivies, aux succès très inégaux, est ce qui « pose la question de l'homogénéité du développement » : il n'y a pas de recette, et c'est un résultat.