L'eau et le diamant

La position de Smith. Il distingue la valeur d'usage et la valeur d'échange, constate qu'elles ne coïncident pas, et renonce à expliquer la seconde par la première : il l'explique par le travail nécessaire à l'obtention. Le paradoxe est écarté, non résolu.

La solution marginaliste. Le prix ne dépend pas de l'utilité totale du bien mais de celle de la dernière unité disponible. L'eau étant abondante, cette dernière unité vaut peu ; le diamant étant rare, elle vaut beaucoup.

Le rôle de la rareté. La démonstration exige les deux termes : un bien inutile et rare ne vaut rien, un bien utile et surabondant non plus. C'est ce couple qui remplace le travail incorporé.

La vérification par l'expérience de pensée. Dans un désert, la dernière gourde d'eau vaut plus que le diamant. Aucune quantité de travail incorporé n'a changé — seule la rareté a changé. C'est l'argument décisif contre la valeur-travail, et il tient en une phrase.