Les grands courants de la pensée économique depuis le XVIe siècle
Cours · ESH : économie, sociologie, histoire (ECG 1re année), chapitre 3 · prépa ECG, 1re année · le début du chapitre, la suite sur Adloun
Une théorie économique n'apparaît jamais dans le vide. Elle répond à une question posée par son temps — l'or d'Amérique, la disette, le chômage de masse — et à un auteur précédent, qu'elle prolonge ou qu'elle réfute. Ce chapitre suit ces deux fils à la fois.
Le texte officiel est bref et il compte chaque mot : « on présentera les grands courants de la pensée économique depuis la naissance de l'économie politique, ainsi que les filiations entre les auteurs ».
Un catalogue de fiches ne répond donc pas à la question. Ce qu'il faut produire, c'est une chaîne : qui répond à qui, sur quel point précis, et pourquoi la réponse était possible alors. Les boîtes « Auteur » finissent toutes ainsi.
Avant le détail, une vue d'ensemble. Les courants ne se succèdent pas comme des règnes : ils se chevauchent, et certains, une fois nés, ne meurent plus.
3.1 Le mercantilisme, ou la richesse comme stock
L'économie politique naît d'une préoccupation de prince : comment rendre l'État puissant ? Aux XVIe et XVIIe siècles, la réponse dominante confond la richesse d'un pays avec le métal qu'il détient.
Le mercantilisme n'est pas une école constituée mais une famille de doctrines qui partagent trois idées : la richesse se mesure au stock de métaux précieux ; le commerce international est un jeu à somme nulle ; l'État doit donc organiser l'excédent commercial.
Repère : 1615 : la naissance du mot
Antoine de Montchrestien publie un Traicté de l'œconomie politique. C'est la première fois que les deux mots sont accolés : l'œconomie, art de gérer la maison chez les Grecs, est transposée à la polis. L'objet nouveau est là — gouverner les richesses d'un royaume.
Auteur : Les mercantilistes (XVIe-XVIIe s.) — enrichir l'État
Thomas Mun (England's Treasure by Forraign Trade, 1664), Montchrestien et, dans la pratique, Colbert (contrôleur général des finances en 1665).
La thèse. Le stock d'or et d'argent mesure la puissance : exporter plus qu'on n'importe, protéger les manufactures, réserver le commerce colonial. Mun apporte une nuance décisive — c'est le solde global qui compte.
La filiation. Deux réfutations à un siècle de distance : Bodin (1568) montre que l'afflux de métal fait monter les prix ; Hume (1752) en tire le mécanisme, et Smith déplace la richesse du stock vers le flux.
Un pays qui accumule le métal voit ses prix monter ; ses exportations reculent, ses importations augmentent, et le métal repart. L'excédent se détruit donc lui-même : c'est le mécanisme des flux monétaires (1752).
Retenir la structure autant que la conclusion. Hume ne dit pas qu'il est absurde de vouloir enrichir le pays ; il dit que le moyen choisi produit l'inverse de l'effet cherché. C'est le premier grand argument de contre-productivité de la discipline.
3.2 La physiocratie et l'ordre naturel
Le renversement suivant est français et bref — une trentaine d'années — mais il introduit deux idées dont tout le reste dépendra : la richesse vient de la production, et l'économie obéit à des lois qu'on découvre, non qu'on décrète.
Auteur : Quesnay (1694-1774) et Turgot (1727-1781) — l'ordre naturel
Le Tableau économique de Quesnay (1758), étudié au chapitre 1, décrit la circulation des richesses entre trois classes ; Turgot (1766) l'analyse.
La thèse. La richesse naît de la terre seule : l'agriculture dégage un produit net, l'industrie ne fait que transformer. L'économie obéit à un ordre naturel — « laissez faire, laissez passer ».
La filiation. La conclusion agricole est abandonnée en vingt ans, les instruments survivent : le circuit passe à Marx, à Leontief, à la comptabilité nationale, l'ordre naturel à Smith, qui le rebaptise « main invisible ». Turgot énonce la première loi des rendements décroissants.
Le cas est instructif au-delà de lui-même : d'un auteur on ne retient pas les conclusions mais les questions rendues posables et les instruments forgés. Quesnay se trompe sur l'origine de la valeur, et invente le circuit.
3.3 L'école classique
Avec Smith, l'économie politique cesse d'être un conseil au prince pour devenir une science des lois de la production et de la répartition. Le siècle ouvert en 1776 fixe notre vocabulaire : division du travail, valeur, rente, débouchés.
Auteur : Adam Smith (1723-1790) — la division du travail et le marché
Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776). Le titre porte la rupture : la richesse est un flux annuel de production, non un stock de métal.
La thèse. La source de la richesse est la division du travail, elle-même limitée par l'étendue du marché. Chacun poursuivant son intérêt est conduit « par une main invisible » à servir autrui — non par miracle, mais parce que la concurrence l'y oblige.
La filiation. Smith hérite des physiocrates l'ordre naturel et le retourne contre leur agriculture. Il lègue à Ricardo la valeur-travail, à Say l'optimisme sur les débouchés, à Marx l'idée que la valeur vient du travail.
Dans une manufacture où le travail est divisé en dix-huit opérations, dix ouvriers produisent épingles par jour, soit chacun. Seul, dit Smith, un ouvrier « n'en aurait pas fait vingt » : fois moins. Trois causes, qu'il sépare : l'habileté acquise par la répétition, le temps épargné à ne pas changer d'ouvrage, et l'invention de machines suggérée par la spécialisation. Le gain est organisationnel.
Exercices du chapitre
- Avantage absolu et avantage comparatif corrigé
- Les deux progressions de Malthus corrigé
- La loi des débouchés et son renversement corrigé
- L'eau et le diamant corrigé
- Les taux de Marx corrigé
- Qui répond à qui, et sur quoi corrigé