Question de société, question de sociologie

Les prénotions. Trois au moins. « Les jeunes » : quelle classe d'âge, et pourquoi supposer qu'elle forme un groupe ? « Devenus » : depuis quelle date, mesurée comment ? « Individualistes » : un jugement, pas une variable.

Les variables. Des indicateurs de participation associative, de fréquence des sociabilités, de valeurs déclarées, mesurés dans une enquête répétée à l'identique — sans quoi la comparaison temporelle est impossible.

La question reconstruite. « La participation associative des $18$-$29$ ans a-t-elle baissé entre $1980$ et $2020$, et autrement que celle des autres classes d'âge ? »

L'hypothèse réfutable. « La baisse observée est un effet de génération et non d'âge. » Elle est réfutable : si les mêmes cohortes suivies dans le temps rejoignent le niveau de leurs aînés en vieillissant, c'est un effet d'âge, et l'hypothèse tombe.

Le point de méthode. On est passé d'une question qui contenait sa réponse à une question dont on ignore la réponse. C'est exactement ce que Bourdieu, Chamboredon et Passeron appellent la rupture.