Régionalisation ou mondialisation ?

Oui, il la nuance sérieusement. Premièrement, la distance continue de peser massivement sur les flux : les modèles de gravité, qui prédisent le commerce bilatéral à partir des tailles économiques et de la distance, restent parmi les relations les plus robustes de la discipline. Deuxièmement, les grandes intégrations régionales — Union européenne, ALENA puis son successeur, zones asiatiques — organisent délibérément une préférence régionale, par des tarifs extérieurs communs ou des règles d'origine.

Non, il ne la contredit pas. Premièrement, la régionalisation peut être une étape de la mondialisation plutôt que son contraire : les chaînes de valeur régionales sont elles-mêmes reliées entre elles, et un composant asiatique entre dans un produit européen vendu en Amérique. Deuxièmement, les mouvements de capitaux et l'organisation des firmes sont, eux, bien plus mondiaux que le commerce de biens — raisonner sur les seules marchandises fausse la conclusion.

Position défendable. Le fait est bien établi et le mot juste est « mondialisation régionalisée » : les échanges se sont massifiés à toutes les échelles, mais la géographie n'a pas disparu. Le débat sur la compatibilité entre intégration régionale et libéralisation multilatérale — que le programme inscrit au chapitre 3 — part exactement de là.