Le coût d'une désinflation

(a) Il faut $\pi -{\pi }^e=-6$, donc $-1,2(u-6)=-6$, soit $u-6=5$ et $u=11\%$. Il faut maintenir le chômage $5$ points au-dessus du NAIRU pendant un an — soit $5$ points-années de chômage excédentaire pour $6$ points d'inflation, un ratio de sacrifice de $5/6\approx 0,83$ point-année par point d'inflation.

(b) Étalé sur trois ans, l'effort annuel est de $2$ points d'inflation, ce qui demande $u-6=2/1,2=1,67$, soit $u\approx 7,7\%$ pendant trois ans. Le total de points-années est identique : $1,67\times 3=5$. Avec des anticipations adaptatives, le coût total est invariant — seule sa répartition change.

(c) Tout. Si les agents croient l'annonce, ${\pi }^e$ passe directement à $2\%$, et l'équation donne $\pi =2$ pour $u=6$ : la désinflation est obtenue sans aucun chômage excédentaire. C'est l'argument de Lucas et Sargent, et il explique pourquoi l'indépendance des banques centrales et l'annonce de cibles chiffrées sont devenues des instruments de politique économique à part entière.

La réserve à porter. La crédibilité ne se décrète pas : elle s'acquiert, souvent par une désinflation coûteuse. Le cas Volcker ($1979$–$1983$) montre les deux temps : un chômage américain à $10,8\%$ fin $1982$ d'abord, une crédibilité durable ensuite.