Dissertation guidée

I. Non : les faits établissent qu'elles réduisent massivement les inégalités. Idée directrice : l'effet redistributif est grand, mesurable, et supérieur à ce que le débat public suppose. Arguments : (1) sur l'économie de la figure 1, le Gini recule de $32,6\%$, et les indicateurs d'extrémités bien davantage — le rapport interdécile est divisé par près de sept ; (2) l'écart de résultat entre pays dotés de systèmes différents montre que la variable décisive est la taille du budget social, non la seule croissance. Élément : la part du premier décile, qui passe de $0,8$ à $4,7\%$ du revenu total.

II. Mais leur efficacité est entamée par trois mécanismes internes. Idée directrice : ce sont les dispositifs eux-mêmes qui produisent une part de leur inefficacité. Arguments : (1) le seau est percé — le taux marginal effectif, la trappe à inactivité, la superposition non conçue des dispositifs ; (2) une partie des prélèvements joue à contresens, et le non-recours annule silencieusement une part des prestations ciblées. Élément : la colonne rouge de la figure 2, où la fiscalité indirecte défait $5,9\%$ de la réduction obtenue.

III. Et la vraie contrainte n'est pas technique, elle est politique et temporelle. Idée directrice : ce qui limite ces politiques est le consentement qui les finance et l'horizon auquel elles produisent leurs effets. Arguments : (1) le paradoxe de Korpi et Palme montre qu'un dispositif techniquement bien ciblé peut redistribuer moins qu'un dispositif mal ciblé mais largement soutenu ; (2) les instruments les plus rentables selon Heckman — petite enfance — sont ceux dont les effets arrivent le plus tard, donc les plus exposés à l'alternance et à l'arbitrage budgétaire. Élément : le rapport de $2,25$ entre les deux régimes de la figure 5, qui vient entièrement de la taille du budget.

Conclusion. La question est mal posée si « efficacité » n'est pas définie. Rapportées à leur objectif propre — réduire les écarts de niveau de vie —, ces politiques sont efficaces et le prouvent. Rapportées à un objectif d'égalité des chances, leurs résultats sont beaucoup plus lents et plus incertains, et la mesure elle-même est fragile. La vraie difficulté n'est donc pas l'inefficacité mais la confusion des objectifs : on reproche régulièrement aux transferts de ne pas produire l'égalité des chances, ce qu'ils n'ont jamais eu pour but.