Le trilemme, appliqué

(a) Bretton Woods. Ouverture commerciale progressive mais contrôle des mouvements de capitaux, changes fixes ajustables, forte autonomie budgétaire. Les États restent souverains et démocratiques : c'est le côté du bas du triangle, et ce qu'on abandonne est l'hyper-mondialisation. C'est l'issue que Rodrik défend.

(b) Le pays émergent. Il conserve son État-nation et son intégration financière, mais sa politique budgétaire est dictée par la contrainte extérieure : ce que le vote national décide est borné par avance. C'est le côté gauche, la « camisole dorée », et ce qu'on abandonne est la démocratie — non pas les élections, mais leur portée effective.

(c) La zone euro. Cas le plus intéressant, parce qu'il est ambigu. D'un côté, elle ressemble au fédéralisme mondial en réduction : intégration profonde et institutions communes, donc abandon partiel de l'État-nation — monnaie, politique monétaire, règles budgétaires, politique commerciale. De l'autre, ces institutions communes ont un déficit démocratique reconnu, et les décisions les plus lourdes se prennent souvent dans des instances intergouvernementales peu contrôlées : à cette lecture, la zone euro glisse vers la camisole dorée.

La discussion. Rodrik lui-même tient l'Union européenne pour la seule tentative sérieuse de fédéralisme régional, et pour un test du trilemme : si elle parvient à construire une démocratie supranationale véritable, elle montre que le troisième sommet peut être déplacé plutôt qu'abandonné. Si elle échoue, elle confirme que l'intégration profonde se paie en souveraineté démocratique.

La limite à signaler. Le trilemme est une grille, pas un théorème : aucun des trois termes n'est mesurable, et « hyper » n'a pas de seuil. On s'en sert pour organiser une discussion, jamais pour la clore.