Élargir ou approfondir ?

I. Les faits contredisent l'opposition : l'Union a élargi et approfondi en même temps. Idée directrice : les deux mouvements ont été simultanés, non alternatifs. Arguments : (1) la période $1986$-$2004$ porte quatre jalons majeurs, dont deux approfondissements décisifs — l'Acte unique et Maastricht — et deux élargissements ; (2) l'entrée de dix États en $2004$ n'a pas empêché l'extension de la zone euro, passée de onze membres en $1999$ à vingt et un au $1^{\text{er}}$ janvier $2026$. Fait : la figure $2$ montre l'accélération après $1986$, alors même que l'Union passe de dix à vingt-cinq membres.

II. Mais chaque entrant renchérit le coût d'un approfondissement. Idée directrice : ce n'est pas le nombre qui bloque, c'est le nombre combiné à la règle d'unanimité et à l'hétérogénéité. Arguments : (1) l'unanimité demeure sur la fiscalité, le social et les ressources propres : chaque adhésion ajoute un veto potentiel ; (2) l'hétérogénéité des revenus rend le compromis plus difficile — un salaire minimum européen n'a pas le même sens pour un pays à $9$ euros de coût horaire et pour un pays à $54$. Fait : le budget est plafonné à environ $1\%$ du revenu national brut et voté à l'unanimité depuis $1988$, sans jamais avoir été relevé significativement malgré le doublement du nombre de membres.

III. Le vrai frein est ailleurs : dans la règle de décision et dans le consentement des peuples. Idée directrice : les blocages majeurs n'ont pas été causés par les entrants, mais par des membres anciens. Arguments : (1) la chaise vide de $1965$, le rejet du traité constitutionnel par la France et les Pays-Bas en $2005$, le Brexit en $2016$ : trois blocages venus de fondateurs ou de membres de longue date ; (2) à l'inverse, les avancées les plus rapides — l'emprunt commun de $2020$ — ont été décidées à vingt-sept, sans que le nombre les empêche. Fait : la figure $6$ localise le frein sur le segment qui va du problème constaté à la compétence transférée, c'est-à-dire sur la décision politique, pas sur le nombre de participants.

Conclusion. L'opposition entre élargir et approfondir est un faux dilemme tant qu'on regarde les faits, et une vraie contrainte dès qu'on regarde les règles : ce n'est pas le nombre de membres qui bloque, c'est l'exigence d'unanimité appliquée à un ensemble devenu hétérogène.