Dissertation guidée

I. Sur ce qu'il promettait explicitement, l'euro a tenu. Idée directrice : les objectifs inscrits dans le traité ont été atteints. Arguments : (1) la stabilité des prix a été assurée pendant vingt ans, avec une inflation moyenne proche de $2\%$, et le choc de $2022$ — $8,4\%$ en moyenne annuelle — a été ramené sous contrôle en deux ans ; (2) le risque de change et les dévaluations compétitives ont disparu à l'intérieur d'un marché unique qui en souffrait, et l'euro est devenu la deuxième monnaie de réserve mondiale. Fait : l'extension de la zone de onze membres en $1999$ à vingt et un au $1^{\text{er}}$ janvier $2026$ — on n'y entre pas contre son gré, et personne n'en est sorti.

II. Mais il n'a pas tenu ce qu'on en avait espéré sans l'écrire. Idée directrice : la convergence réelle et la protection contre les crises n'ont jamais été promises par le traité, et n'ont pas eu lieu. Arguments : (1) les coûts salariaux unitaires ont divergé de trente points entre l'Allemagne et la Grèce en neuf ans, sans instrument de correction ; (2) la convergence des taux d'intérêt, présentée comme un bienfait, a financé des booms de crédit locaux et donc préparé la crise. Fait : trente points d'écart de taux souverains en mars $2012$, sur des titres libellés dans la même monnaie.

III. Ce qui a été réparé, et ce qui manque encore. Idée directrice : la zone euro a corrigé son défaut de liquidité et son défaut bancaire, pas son défaut budgétaire. Arguments : (1) le prêteur en dernier ressort existe de fait depuis $2012$, et l'union bancaire depuis $2014$-$2016$ ; (2) mais la garantie commune des dépôts n'a jamais été adoptée, et la capacité budgétaire de stabilisation reste absente — l'emprunt commun de $2020$ était temporaire. Fait : le budget de l'Union pèse $1,1\%$ du PIB et doit être équilibré, quand Kenen posait dès $1969$ le fédéralisme budgétaire comme condition d'une union monétaire viable.

Conclusion. L'euro a tenu ses promesses juridiques et manqué ses promesses implicites. La question n'est plus de savoir s'il survivra — la crise de $2012$ a montré que sortir coûte plus cher que rester —, mais s'il peut fonctionner sans le budget que sa théorie fondatrice réclamait.