L'Europe économique et monétaire

Cours · ESH : économie, sociologie, histoire (ECG 2e année), chapitre 8 · prépa ECG, 2e année · le début du chapitre, la suite sur Adloun

La création monétaire : en accordant un crédit, la banque inscrit un dépôt à son passif, et crée de la monnaie.

Le chapitre précédent a décrit une dynamique ; celui-ci en examine le produit. Deux constructions dominent tout le reste : un marché unique, achevé dans son principe au $1^{er}$ janvier $1993$ , et une monnaie unique, entrée en vigueur le $1^{er}$ janvier $1999$ . La première a supprimé des frontières, la seconde a supprimé des taux de change. L'une et l'autre ont produit des gains réels et des problèmes que personne n'avait prévus à cette échelle.

C'est ici que l'expérience européenne devient véritablement singulière. Aucune autre région du monde n'est allée au-delà de la suppression des droits de douane ; l'Union, elle, a supprimé les frontières réglementaires, puis la possibilité même de dévaluer. Elle a ainsi conduit, à l'échelle d'un continent et sur un quart de siècle, une expérience que la théorie économique n'avait jamais pu observer : celle d'une union monétaire entre États restés souverains en matière budgétaire. Les résultats de cette expérience — ses succès, sa crise de $2010$ - $2012$ , ses réparations — constituent le cœur du chapitre. On les traite dans l'ordre : ce que le marché unique a fait, pourquoi la monnaie a suivi, sous quelles conditions une monnaie unique est viable, et ce qui s'est passé lorsque ces conditions n'étaient pas réunies.

8.1 Le marché unique : ce qui a été supprimé

Définition 8.1Marché intérieur

Espace sans frontières intérieures dans lequel circulent librement les marchandises, les personnes, les services et les capitaux — les « quatre libertés » de l'article $26$ du traité sur le fonctionnement de l'Union. Il ne se réduit pas à l'union douanière, achevée dès $1968$ : ce qu'il supprime, ce sont les entraves réglementaires — normes techniques, agréments, monopoles nationaux, formalités — que les droits de douane laissaient intactes.

Exemple 8.2Cassis de Dijon, ou l'intégration par le juge

En $1979$ , la Cour de justice est saisie d'un litige minuscule : l'Allemagne interdit la vente d'une liqueur française parce que son taux d'alcool est inférieur au minimum allemand. La Cour juge qu'un produit légalement fabriqué et commercialisé dans un État membre doit pouvoir l'être partout, sauf raison impérieuse d'intérêt général. C'est le principe de reconnaissance mutuelle. Sa portée est considérable : plutôt que d'harmoniser des milliers de normes une à une — ce qui exigeait l'unanimité et n'avançait pas —, il suffit de les rendre équivalentes par défaut. L'Acte unique de $1986$ bâtira son programme sur cette base. Ce que l'exemple enseigne : une part décisive de l'intégration européenne a été faite par un juge, à la demande d'entreprises privées, sans qu'aucun gouvernement l'ait votée.

Figure 1. Part de l'Union européenne dans les exportations de biens de onze de ses membres, $2023$ . Le trait vertical marque la moyenne, environ $63 %$ : près des deux tiers de ce que vend un pays de l'Union est vendu à l'Union. Les quatre barres les plus longues appartiennent à des économies d'Europe centrale ou méridionale, dont les trois premières sont entrées en $2004$ : leur insertion s'est faite dans le marché intérieur, pas dans le marché mondial. À l'autre extrémité, l'Irlande à $38 %$ rappelle qu'un membre peut être davantage tourné vers l'extérieur que vers ses voisins.

Important

La figure $1$ règle un débat récurrent. On oppose souvent l'Union européenne à la mondialisation, comme si la première était un repli et la seconde une ouverture. Les chiffres disent autre chose : le marché unique a d'abord intensifié les échanges entre ses membres. C'est exactement le résultat que le chapitre $1$ appelait la « mondialisation régionalisée », et l'Union en est le cas le plus poussé. Deux conséquences pour la dissertation. Première : un choc sur la demande européenne frappe simultanément presque tous les membres, ce qui est un argument pour la monnaie unique — c'est la logique de McKinnon. Seconde : cette même concentration rend chaque membre très sensible à la conjoncture de ses voisins, ce qui rend la coordination des politiques budgétaires nécessaire — et elle n'existe qu'à l'état de règles.

Exemple 8.3Le rapport Cecchini et « le coût de la non-Europe »

En $1988$ , un groupe dirigé par Paolo Cecchini chiffre les gains attendus de l'achèvement du marché intérieur entre $4, 25$ et $6, 5 %$ du PIB communautaire, par quatre canaux : suppression des formalités douanières, ouverture des marchés publics, économies d'échelle, et surtout renforcement de la concurrence. Ce que les évaluations postérieures ont trouvé. La Commission, vingt ans après, estime le gain effectivement réalisé autour de $2 %$ du PIB — réel, mais deux à trois fois inférieur à l'annonce. Pourquoi l'écart. Le calcul de $1988$ supposait un marché des services aussi intégré que celui des biens, ce qui n'a jamais eu lieu. L'usage en dissertation : citer les deux chiffres, jamais le premier seul. Un ordre de grandeur annoncé n'est pas un résultat mesuré.

Attention

Le marché unique est achevé pour les biens et inachevé pour les services, qui représentent pourtant l'essentiel de la valeur ajoutée européenne mais seulement le quart environ des échanges intra-européens. La directive « services » de $2006$ devait y remédier ; le principe du pays d'origine, qui aurait permis de fournir un service partout selon la réglementation de son pays d'établissement, a été retiré du texte final après la controverse de $2005$ . Restent les professions réglementées, les régimes d'autorisation nationaux et les régimes fiscaux — la fiscalité relevant, elle, de l'unanimité. Écrire que « le marché unique est achevé » est donc faux ; écrire qu'il l'est pour les marchandises est exact.

8.2 Pourquoi la monnaie a suivi le marché

Figure 2. Le triangle d'incompatibilité appliqué au choix européen. Les trois sommets sont trois objectifs, et l'on ne peut en tenir que deux : chaque côté du triangle est un régime possible, et il renonce au sommet qu'il ne touche pas. Le côté épais, à gauche, est celui de la zone euro : change irrévocablement fixe — c'est même davantage, la monnaie est la même — et capitaux libres, donc aucune politique monétaire nationale. Le côté du bas, le flottement, est celui des États-Unis ou du Japon ; le côté de droite, le contrôle des capitaux, était celui de Bretton Woods.

Auteur : Robert Mundell (1932-2021) — la zone monétaire optimale

Prix Nobel $1999$ , « A Theory of Optimum Currency Areas » ( $1961$ ). La question. Jusqu'où doit s'étendre le territoire d'une monnaie ? Réponse : jusqu'où les régions qu'elle couvre subissent les mêmes chocs, ou disposent d'un mécanisme d'ajustement de substitution au taux de change. Le critère qu'il retient. La mobilité du travail : si la demande se déplace de la région A vers la région B, et que les travailleurs de A peuvent aller travailler en B, le chômage ne s'installe pas et la monnaie unique ne coûte rien. Le raisonnement à comprendre. La perte du taux de change n'est pas une perte en soi : c'est la perte d'un instrument d'ajustement. Elle n'est coûteuse que si aucun autre instrument ne prend le relais. L'autre apport. Avec Fleming, le triangle d'incompatibilité de la figure $2$ . La filiation : McKinnon, Kenen, puis tout le débat sur l'euro.

Auteur : Tommaso Padoa-Schioppa (1940-2010) — le quatuor inconciliable

Économiste italien, membre du directoire de la Banque centrale européenne de $1998$ à $2005$ . La thèse. Le triangle de Mundell, transposé à l'Europe, devient un quatuor inconciliable : libre-échange des marchandises, mobilité des capitaux, changes fixes et autonomie des politiques monétaires ne peuvent coexister à quatre. Or les trois premiers termes étaient précisément le programme du marché unique. La conséquence. Une fois les capitaux libérés — la directive de $1988$ le fait, avec effet en $1990$ — le Système monétaire européen devenait intenable : il fallait aller à la monnaie unique ou renoncer aux changes fixes. Pourquoi c'est l'argument central du chapitre. La monnaie unique n'est pas un supplément politique ajouté au marché : c'est la conclusion d'un raisonnement de compatibilité. La vérification historique : la crise du SME de $1992$ - $1993$ , deux ans après la libération des capitaux.

Exemple 8.4La crise du Système monétaire européen, 1992-1993

Le SME, créé en $1979$ , maintient les monnaies européennes dans des marges de $\pm 2, 25 %$ autour de parités ajustables. Après la réunification allemande, la Bundesbank relève ses taux pour contenir l'inflation intérieure ; les autres pays doivent suivre pour défendre leur parité, alors même que leur conjoncture appellerait l'inverse. En septembre $1992$ , la livre sterling et la lire quittent le mécanisme sous la pression des marchés ; en août $1993$ , les marges sont élargies à $\pm 15 %$ , ce qui revient à suspendre le système. La leçon. Avec des capitaux parfaitement mobiles, une parité fixe mais ajustable est la pire des configurations : elle offre aux spéculateurs un pari à sens unique — perte nulle si la parité tient, gain considérable si elle cède. C'est l'argument décisif en faveur d'une fixité irrévocable, c'est-à-dire d'une monnaie unique.

Exercices du chapitre

De la figure 1 au critère de McKinnon corrigé
Le seuil de la figure 4 corrigé
Trente points de coûts salariaux corrigé
Deux pays sur onze corrigé
Krugman contre Frankel et Rose corrigé
Une crise auto-réalisatrice corrigé

La suite du cours · Tous les exercices du chapitre