Vingt-deux points d'écart

Le constat. En $1999$, les trois courbes tiennent dans un intervalle de quatre points. En $2013$, l'écart entre la Grèce ($27,5\%$) et l'Allemagne ($5,2\%$) atteint vingt-deux points. En $2024$, il s'est réduit à environ sept points sans disparaître.

Oui, la monnaie unique y est pour quelque chose. Premièrement, elle a supprimé l'instrument qui aurait permis un ajustement rapide : sans dévaluation, la restauration de la compétitivité passe par la baisse des coûts intérieurs, laquelle passe par le chômage — c'est la dévaluation interne du chapitre $8$. Deuxièmement, la convergence des taux d'intérêt qu'elle a provoquée a nourri, avant $2008$, des booms de crédit dont l'éclatement a détruit des emplois par centaines de milliers, dans la construction en particulier.

Non, elle n'explique pas tout. Premièrement, l'écart préexistait sous une forme atténuée : le chômage espagnol dépassait déjà $12\%$ en $1999$, et les rigidités du marché du travail méditerranéen — dualisme des contrats, faible activité des femmes et des jeunes — sont antérieures à l'euro. Deuxièmement, l'Allemagne a connu sur la même période des réformes propres et une modération salariale qu'aucune règle européenne ne lui imposait : sa performance n'est pas le miroir mécanique de la contre-performance grecque.

Position défendable. La monnaie unique n'a pas créé les divergences, elle a supprimé l'amortisseur qui les rendait supportables et retardé l'ajustement en le rendant plus brutal. C'est aussi pourquoi la question sociale européenne est indissociable de la question monétaire : l'ajustement qui, ailleurs, passe par le change, passe ici par l'emploi.