Dissertation guidée

I. L'idée a eu ses raisons, et elle a été démentie par les faits. Idée directrice : l'annonce des années $1990$ reposait sur une observation juste mais sur une extrapolation fausse. Arguments : (1) Ohmae observait à raison des régions plus intégrées au monde qu'à leur arrière-pays ; (2) le comptage a tranché : de l'ordre de quinze barrières frontalières en $1989$, plus de soixante-dix aujourd'hui (Vallet), et des dizaines de milliers de kilomètres de frontières nouvelles depuis $1991$ (Foucher). Exemple : la frontière entre les États-Unis et le Mexique, $3145$ km dont de l'ordre d'un tiers bâti, sur l'un des axes commerciaux les plus denses du monde.

II. Là où la frontière classique manquait, il a fallu en inventer. Idée directrice : les espaces réputés « libres » ont tous été découpés, et le découpage est d'autant plus avancé que l'espace est ancien. Arguments : (1) la mer a reçu un droit complet — douze, vingt-quatre et deux cents milles, puis les fonds internationaux, puis la haute mer en $2023$ ; (2) l'espace et le cyberespace n'ont qu'un jalon chacun sur la figure 5, et celui de l'espace date de $1967$. Exemple : la ligne en neuf traits de la figure 2, qui est une tentative de tracer une frontière là où la convention n'en prévoit pas.

III. Ce qui change n'est donc pas l'existence de la frontière, mais sa fonction. Idée directrice : la frontière est devenue un filtre sélectif, et son efficacité se mesure flux par flux. Arguments : (1) la même ligne s'ouvre au conteneur et se ferme au piéton — $3,6$ % de migrants internationaux contre $67$ % d'internautes (chapitre 10) ; (2) la frontière remonte à l'intérieur des réseaux : filtrage des investissements selon l'origine, localisation obligatoire des données, sanctions extraterritoriales (chapitre 11). Exemple : la couche physique du cyberespace, figure 4, par laquelle la géographie reprend ses droits sur un espace réputé sans lieu.

Conclusion. Un monde sans frontières n'est pas concevable, non par conservatisme mais par construction : dès qu'un espace devient utile, il est approprié, et l'appropriation trace une limite. La question pertinente n'est donc pas de savoir si les frontières subsisteront, mais qui elles laisseront passer — et le trilemme de Rodrik rappelle que cette réponse est politique, non technique.