Deux figures, une contradiction

Les mêmes éléments. Les deux figures nomment les mêmes trois piliers — économique, social, environnemental — et emploient les mêmes trois couleurs. Aucun élément n'est ajouté ni retiré de l'une à l'autre.

Ce que le changement démontre. En cercles sécants (figure 2), les trois ordres sont de même rang : aucun n'englobe les autres, et le durable est l'intersection, c'est-à-dire un compromis à trouver. En cercles emboîtés (figure 3), l'économie est incluse dans le social, lui-même inclus dans la biosphère : il n'y a plus d'intersection à négocier, mais une hiérarchie de contraintes.

Laquelle autorise la compensation. La figure 2. Puisque les trois cercles sont commensurables et de même rang, un recul sur l'un peut être compensé par un gain sur un autre : c'est la logique de la soutenabilité faible. Dans la figure 3, la compensation n'a pas de sens — on ne compense pas la réduction de son propre support, car elle réduit du même coup l'espace de tout ce qu'elle contient.

La leçon : ce qui argumente n'est pas la liste des éléments, c'est la relation entre eux.