Hardin, Ostrom et un stock de poissons

Le mécanisme (Hardin, $1968$). Chaque pêcheur encaisse la totalité du gain d'une prise supplémentaire et n'en supporte qu'une fraction du coût — la raréfaction future, partagée entre tous. La somme des décisions individuellement rationnelles conduit donc à un prélèvement supérieur au renouvellement du stock. La FAO estime que plus d'un tiers des stocks mondiaux sont exploités au-delà des limites biologiques (rapport SOFIA, $2024$).

Premier remède : l'autorité. Quotas fixés par un État ou une organisation régionale, contrôles, sanctions. Condition : pouvoir surveiller effectivement, ce qui est coûteux en haute mer.

Deuxième remède : le marché. Quotas individuels transférables, qui donnent à chaque détenteur un intérêt patrimonial à la santé du stock. Condition : une attribution initiale acceptée comme légitime — et la mesure tend à concentrer les droits.

Troisième remède : le commun (Ostrom, $1990$). Gestion par les usagers eux-mêmes, règles qu'ils définissent, surveillance mutuelle, sanctions graduées. Condition : des frontières claires de la ressource et du groupe.

La distinction décisive. Hardin décrit un libre accès, non un commun : c'est l'absence de règles et d'ayants droit qui produit la tragédie, pas le partage en lui-même. La haute mer relève du libre accès ; une pêcherie côtière encadrée peut être un commun bien gouverné. Ce qui explique aussi pourquoi aucun des trois remèdes n'est universellement supérieur : leur efficacité dépend de la possibilité de délimiter la ressource et d'identifier les usagers.