Six blocs, pas deux camps

Pourquoi ce n'est pas Nord contre Sud. Trois des six blocs relèvent du « Sud » et défendent des positions incompatibles entre elles. Les petits États insulaires exigent $1,5$ °C et un financement des pertes et préjudices — objectif qui suppose une sortie rapide des fossiles. Les exportateurs d'hydrocarbures, dont plusieurs sont des pays en développement, refusent toute sortie datée, qui reviendrait à dévaloriser leur unique actif. Les grands émergents défendent leur droit au développement et refusent des objectifs absolus au nom du cumul historique. Aucune coalition du Sud n'est possible sur ces trois positions.

Première fracture : la sortie des fossiles. Petits États insulaires contre exportateurs d'hydrocarbures. Elle porte sur les mots autant que sur les faits — l'histoire de la formule de Glasgow ($2021$), passée en dernière minute de la « sortie » du charbon à sa « réduction », montre qu'un verbe se négocie comme une quantité.

Seconde fracture : le financement. Pays les moins avancés contre pays riches. Elle porte sur le montant, mais surtout sur trois questions de méthode : qu'est-ce qui compte comme financement climatique, un prêt vaut-il un don, et qui contribue — la liste des « pays développés » date de $1992$ et n'inclut ni la Chine ni les monarchies du Golfe, ce que les pays riches contestent désormais.

Ce que produit la règle du consensus. Les décisions étant adoptées sans vote, chaque bloc dispose en pratique d'un pouvoir de blocage. Trois effets en découlent. Un, le texte final est un plus petit dénominateur commun, et sa force réside souvent dans un seul verbe. Deux, les avancées passent par des formules ambiguës, que chacun peut interpréter à sa convenance — c'est le prix de l'unanimité. Trois, l'essentiel se déplace hors du cadre onusien : clubs d'États, coalitions sectorielles, normes commerciales unilatérales comme le mécanisme d'ajustement aux frontières. Un régime bloqué à l'unanimité fabrique de la régulation à côté de lui.