Où couper la boucle ?

$1$ vers $2$ — protection commerciale ciblée, normes exigeantes à l'importation, politique industrielle. Condition : une taille de marché suffisante, ce qui renvoie à l'échelle européenne plutôt que nationale.

$2$ vers $3$ — accompagner les transitions professionnelles plutôt que défendre les postes. Condition : que les emplois de destination existent et soient accessibles depuis le lieu de résidence.

$3$ vers $4$ — traiter la cause : logement et transports, pour rapprocher les actifs de l'emploi. Condition : un horizon long, incompatible avec l'urgence sociale.

$4$ vers $5$ — élargir l'assiette au lieu d'emprunter. Condition : que les nouvelles assiettes soient peu mobiles, ce qui suppose une coordination internationale.

$5$ vers $6$ — étaler l'ajustement et le rendre prévisible. Condition : une stabilité politique rare.

$6$ vers $3$ — compenser explicitement les perdants de chaque réforme. Condition : savoir les identifier avant, ce qui est rarement fait.

Ce que le schéma a de trompeur. Il donne à un enchaînement discuté l'apparence d'un mécanisme. Deux de ses flèches sont solidement établies, deux sont contestées, et la flèche de retour dépend entièrement du contenu des réformes : une réforme bien compensée ne ravive aucune fracture. Un schéma qui explique tout n'explique rien — il sert à ordonner un débat, non à le clore.