Une part n'est pas un niveau

Ce qu'elle a de vrai. Deux mesures ont effectivement beaucoup baissé. La part de l'industrie manufacturière dans la valeur ajoutée est passée de $20,6$ % en $1980$ à $11,2$ % en $2025$, soit un recul de $46$ % de sa valeur. L'emploi manufacturier est passé de $4,89$ à $2,80$ millions de personnes, soit $43$ % de moins et un peu plus de deux millions d'emplois. Sur ces deux mesures, « presque divisée par deux » est acceptable.

Ce qu'elle a de faux. La phrase laisse entendre que la production a été divisée par deux. Ce n'est pas le cas : la valeur ajoutée manufacturière en volume n'a pas suivi la trajectoire de sa part, parce que le dénominateur — l'ensemble de l'économie — a crû plus vite, et parce que les gains de productivité permettent de produire davantage avec moins de bras. Deux faits récents achèvent de la disqualifier : l'emploi manufacturier ne baisse plus depuis le milieu des années $2010$, et la part de l'industrie au sens large est remontée en $2022$–$2023$.

La correction. « La part de l'industrie manufacturière dans la valeur ajoutée a perdu $46$ % de sa valeur depuis $1980$, et l'emploi manufacturier a reculé d'un peu plus de deux millions de personnes. »

Le piège général : une part et un niveau ne se comportent pas de la même façon. Une part peut chuter pendant que le niveau progresse, dès lors que le reste progresse plus vite. C'est l'erreur la plus fréquente sur ce chapitre.