Deux mots qu'on confond

Élargissement : augmenter le nombre d'États membres. De quinze en $1995$ à vingt-huit en $2013$, puis vingt-sept après le retrait britannique de $2020$.

Approfondissement : augmenter le degré d'intégration entre les membres existants — marché unique, monnaie, espace de libre circulation, coopérations nouvelles.

Pourquoi on les dit rivaux. Deux arguments. Le premier est arithmétique : plus il y a d'États, plus il est difficile de réunir l'unanimité là où elle reste requise, et plus les préférences sont hétérogènes. Le second est politique : l'élargissement de $2004$ a fait entrer des États dont la priorité était la sécurité garantie par l'alliance atlantique et l'accès au marché, non l'autonomie stratégique — c'est exactement l'opposition des figures $2$ et $3$.

Cette rivalité est-elle nécessaire ? Non, et les faits le montrent. L'élargissement de $1995$ s'est accompagné de l'approfondissement de Maastricht ; l'entrée des dix de $2004$ a été précédée d'une réforme institutionnelle et suivie du traité de Lisbonne. Ce qui rend les deux mouvements difficiles à mener ensemble n'est pas une impossibilité logique, c'est la rareté de la volonté politique simultanée. La formule des « coopérations renforcées » — un sous-groupe avance sans les autres — a précisément été inventée pour desserrer cette contrainte.