Deux décolonisations

Critère 1 : le coût humain et matériel. Une décolonisation négociée — la Gold Coast devenue Ghana en $1957$, ou l'essentiel de l'Afrique française en $1960$ — se règle par des conférences et des transferts d'administration. Une décolonisation armée — Indochine, Algérie, colonies portugaises — laisse plusieurs centaines de milliers de morts, des économies désorganisées et des populations déplacées. L'Inde de $1947$ est un cas intermédiaire : le transfert est négocié, mais la partition provoque des massacres de masse.

Critère 2 : le personnel politique issu de la lutte. La négociation porte au pouvoir des juristes, des syndicalistes, des enseignants formés dans les institutions de la métropole. La guerre porte au pouvoir des combattants et des appareils militaires organisés, dont la légitimité vient des armes.

Critère 3 : le rapport ultérieur à l'ancienne métropole. La négociation laisse subsister des liens denses — monnaie, accords de défense, langue ; la guerre les rompt d'abord, quitte à les recomposer ensuite.

La conclusion, à formuler prudemment. La voie suivie pèse sur la nature du régime sans la déterminer : des indépendances négociées ont donné des régimes de parti unique, des indépendances armées des trajectoires très diverses. D'autres variables comptent — structure sociale, ressources, cohésion héritée, contexte de guerre froide. Fanon avait prévu le risque dès $1961$ : sans transformation sociale, l'indépendance peut n'être qu'un changement de propriétaire.