Ce qui persiste

Ligne 1 : l'OTAN survit à la disparition de son adversaire. Une alliance créée en $1949$ contre une menace précise perd cette menace en $1991$ et, loin de se dissoudre comme le pacte de Varsovie, s'élargit. Cela signifie que l'alliance remplissait d'autres fonctions que celle qu'elle affichait : ancrage des États-Unis en Europe, cadre de sécurité entre Européens, instrument d'arrimage pour les nouveaux démocraties. La permanence révèle ici la vraie fonction de l'institution — ce que sa raison d'être officielle masquait.

Ligne 2 : les arsenaux nucléaires demeurent. Ils sont réduits par les traités successifs, mais l'arme reste l'ultime garantie et le statut de puissance nucléaire continue de structurer la hiérarchie internationale. La géopolitique de la dissuasion, décrite au chapitre 3, survit intacte à la disparition du couple qui l'avait fait naître : elle était donc liée à l'arme elle-même, non à la configuration bipolaire.

Ligne 3 : le Conseil de sécurité garde sa composition de $1945$. Les cinq permanents sont les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale. Ni l'Allemagne, ni le Japon, ni l'Inde, ni le Brésil, ni aucun État africain n'y siège à titre permanent, alors que le nombre d'États membres a plus que triplé. La permanence est ici un défaut de représentativité, et elle explique la contestation croissante de l'ordre institutionnel par les puissances émergentes.

La leçon générale. Dans un tableau géopolitique, ce qui ne change pas est souvent plus explicatif que ce qui change : la permanence désigne les structures, le changement désigne les conjonctures.