Krauthammer, Védrine, Kennedy

Les trois thèses. Kennedy ($1987$) : toute grande puissance décline quand ses engagements excèdent sa base économique, et les États-Unis sont sur cette pente. Krauthammer ($1990$-$1991$) : au contraire, la fin de la bipolarité ouvre un moment de domination américaine sans équivalent, qu'il faut assumer. Védrine ($1998$) : ce moment est réel et il est même unique par le cumul des registres, ce qui justifie que les autres construisent délibérément un monde multipolaire.

Ce qui les oppose. Kennedy et Krauthammer s'opposent sur le diagnostic : déclin contre primauté. Krauthammer et Védrine s'accordent sur le diagnostic et s'opposent sur le jugement : une bonne chose à utiliser pour l'un, un déséquilibre à corriger pour l'autre. Kennedy et Védrine, enfin, se rejoignent sur un point rarement vu : tous deux tiennent la position américaine pour intrinsèquement instable.

Ce que la décennie vérifie. Krauthammer, très largement. Les États-Unis connaissent une croissance forte, des excédents budgétaires en fin de période, une avance technologique croissante, et aucune coalition ne se forme contre eux. Le mécanisme de Kennedy, lui, a été vérifié — mais sur l'URSS, dont l'effondrement est le cas le plus pur d'overstretch du siècle. Le modèle était juste, le sujet mal choisi.

La nuance à ne pas manquer. Krauthammer avait écrit moment : lui-même donnait la situation pour transitoire. Une copie qui oppose « Krauthammer avait raison » à « Kennedy avait tort » manque l'essentiel — les deux décrivent des durées différentes, et un critère d'analyse peut être juste tout en s'appliquant à un autre objet que celui que son auteur visait.