La paix démocratique à l'épreuve

La thèse (Kant $1795$, systématisée par Doyle en $1983$) : les démocraties libérales ne se font pratiquement jamais la guerre entre elles. C'est une régularité dyadique : elle porte sur les couples, non sur le comportement général des démocraties.

Objection 1 — la définition ajustable. « Démocratie » et « guerre » sont des seuils déplaçables : en abaissant l'un ou en relevant l'autre, on fabrique la régularité ; en faisant l'inverse, on la dissout. Une loi dont les termes se règlent après coup n'est pas une loi.

Objection 2 — la corrélation n'est pas la cause. Pendant la guerre froide, la plupart des démocraties étaient alliées face à un adversaire commun : ce qui les a empêchées de se combattre pourrait être l'alliance, non le régime.

Objection 3 — l'échantillon est court, et les démocraties font la guerre. Le nombre de démocraties n'est significatif que depuis quelques décennies, et sur cette période elles ont mené de nombreuses guerres — contre des non-démocraties. La thèse n'est donc pas pacifiste ; l'employer ainsi est un contresens.

Ce qu'il faut en conserver pour lire la figure 4. Les quatre espaces teal cumulent les trois ressorts de la définition : interdépendance économique, institutions communes de règlement des différends, régimes homogènes. La paix démocratique n'en explique qu'un ; la retenir seule donnerait de la carte une lecture idéologique là où elle demande une lecture structurelle.