Le monde actuel : ordre et désordre, émergences et rééquilibrages

Éditorialiste américain, il publie fin $1990$ dans Foreign Affairs The Unipolar Moment. La thèse. Contrairement à l'attente générale d'un monde multipolaire après la guerre froide, le monde est unipolaire : un seul centre de puissance, les États-Unis, et il le restera tant que Washington acceptera d'en assumer le coût. Le mot qui compte. Moment : Krauthammer écrit lui-même que la situation est transitoire, et il l'estimait à une génération ; on cite souvent la thèse sans son adjectif. La filiation. C'est en le déclarant fini que Haass et Zakaria ouvrent le débat de $2008$.

Ministre français des Affaires étrangères de $1997$ à $2002$, il popularise le terme d'hyperpuissance à partir de $1998$. La thèse. Les États-Unis ne sont pas seulement la première puissance : ils sont simultanément dominants sur tous les registres, ce qu'aucun empire n'avait été — et cette position n'a pas besoin d'être malveillante pour priver les autres d'alternative. Le concept le plus utile. L'idée d'un monde multipolaire souhaité, construit par la diplomatie et le droit, distinct d'un monde multipolaire simplement constaté. Ce qu'il faut savoir. Védrine a refusé la lecture anti-américaine de son mot : il décrivait une structure, non une intention. La filiation passe par la diplomatie française du multilatéralisme et le discours de Dominique de Villepin à l'ONU en $2003$.

Diplomate américain, président du Council on Foreign Relations, il publie en $2008$ The Age of Nonpolarity. La thèse. Le monde ne devient pas multipolaire : il devient apolaire. La puissance ne se concentre pas autour de quelques nouveaux centres, elle se disperse — entre États, mais aussi vers des firmes, des organisations régionales, des médias, des milices, des villes. Le concept le plus utile. La distinction entre diffusion et transfert de puissance : la puissance américaine décline en part relative, mais personne ne la ramasse. La critique à connaître. Depuis $2014$, la trajectoire chinoise fait douter de l'apolarité : la puissance semble se reconcentrer, au moins entre Washington et Pékin. La filiation : Haass est la référence de ceux qui refusent le mot « multipolaire », y compris le programme d'ECG, qui écrit « plus éclaté que multipolaire ».

Politiste français, il publie L'impuissance de la puissance ($2004$), puis Le temps des humiliés ($2014$). La thèse. La puissance militaire classique a perdu son rendement : elle permet toujours de détruire, elle ne permet plus de contrôler. Les conflits contemporains se gagnent sur le terrain social et symbolique, où les armées sont désarmées. Le concept le plus utile. L'humiliation comme moteur de la vie internationale : un acteur humilié agit contre son propre intérêt matériel, ce qu'aucune analyse en termes de rapport de force ne prévoit. La critique à connaître. On lui objecte que la guerre de haute intensité est revenue en Ukraine, et que la puissance matérielle y compte décisivement. Badie répond que la capacité de détruire n'a jamais été en cause : c'est la capacité de régler qui manque. La filiation : toute la sociologie française des relations internationales, et une lecture du Sud global très présente dans les sujets de concours.