Trois blocages

ONU : un blocage juridique. Le veto des cinq permanents est inscrit dans la Charte. Réforme correspondante : réviser la Charte — ce qui suppose l'accord des cinq bénéficiaires du veto, donc l'impasse. Voie détournée : élargir le recours à l'Assemblée générale, ou obtenir un engagement volontaire de non-usage du veto en cas d'atrocités de masse.

OMC : un blocage procédural. Les décisions se prennent par consensus, et l'Organe d'appel a cessé de fonctionner en décembre $2019$ faute de nominations de juges — un blocage obtenu sans vote hostile, par simple abstention. Réforme correspondante : changer la procédure de nomination, ou passer par des arrangements plurilatéraux entre membres volontaires.

FMI : un blocage arithmétique. La majorité de $85\%$ donne un veto de fait au détenteur de plus de $15\%$ des voix. Réforme correspondante : réviser les quotes-parts ou abaisser le seuil de majorité qualifiée — deux décisions qui, elles-mêmes, requièrent la majorité qualifiée.

Ce que l'exercice enseigne : nommer précisément le mécanisme du blocage est la seule manière de dire quelque chose d'utile sur la réforme. « Il faudrait réformer l'ONU » n'est pas une analyse.