Keynes contre Friedman

La lecture par la demande (Keynes, $1936$). Une économie peut s'équilibrer durablement avec du chômage de masse : si les anticipations sont mauvaises, les entreprises n'investissent pas, les revenus baissent, la demande baisse, ce qui valide les anticipations. Remède : une dépense publique suffisante pour rompre l'anticipation, la baisse des taux ne suffisant pas lorsque la préférence pour la liquidité est extrême.

La lecture par la monnaie (Friedman et Schwartz, $1963$). Le choc initial était banal ; ce qui l'a transformé en dépression est la contraction d'environ un tiers de la masse monétaire américaine entre $1929$ et $1933$, due à la faillite en cascade de milliers de banques que la Réserve fédérale n'a pas secourues. Remède : fournir la liquidité, jouer pleinement le rôle de prêteur en dernier ressort.

Ce que l'histoire permet de trancher. Un, la thèse monétaire est corroborée par la comparaison internationale : les pays qui ont retrouvé leur liberté monétaire en quittant l'or tôt sont sortis tôt (Eichengreen, figure 4). Deux, la thèse de la demande l'est par l'échec relatif du New Deal et le succès de la dépense de guerre : ce n'est pas le New Deal qui a rendu le plein-emploi aux États-Unis, c'est un budget militaire d'un tout autre ordre de grandeur. Trois, les deux lectures ne sont pas exclusives : la première explique le déclenchement et la propagation, la seconde la persistance. Conclusion : la bonne copie ne choisit pas un camp, elle distingue les phases.