La spirale de Fisher

(a) La dette nominale n'a pas bougé : elle vaut toujours $10000$ dollars. Mais le prix du blé ayant été divisé par deux, il faut vendre deux fois plus de blé pour la rembourser. En termes réels, la dette a doublé sans qu'aucun contrat n'ait été modifié.

(b) Rationnellement, il vend davantage et plus vite, comprime ses dépenses, liquide du matériel : c'est la « vente de détresse » de la figure 3.

(c) Si tous font de même, l'offre de blé augmente au moment où la demande baisse : les prix chutent encore, et le poids réel des dettes augmente encore. Chacun agit correctement, et le résultat collectif est le contraire de ce que chacun cherchait.

(d) C'est la déflation par la dette d'Irving Fisher ($1933$), un cas d'école de sophisme de composition — ce qui est vrai pour un est faux pour tous. Trois sorties existent, et aucune ne vient des agents eux-mêmes : effacer une partie des dettes ; créer de l'inflation, ce que fera la sortie de l'or ; ou soutenir les prix par achat public, ce que tentera l'Agricultural Adjustment Act de $1933$. Les trois supposent un acteur extérieur au circuit — c'est ce que la figure 3 montre en ne dessinant aucune flèche sortante.