Dissertation guidée

I. Oui, si l'on regarde l'Asie orientale : une recette identifiable s'y répète. Idée directrice : la cascade asiatique reproduit d'un pays à l'autre le même enchaînement, et cette répétition est ce qui fait un modèle. Arguments : (1) mêmes ingrédients partout — épargne élevée, effort scolaire précoce, crédit orienté par l'État, protection conditionnée à l'exportation, montée en gamme progressive ; (2) même séquence sectorielle : textile, puis acier et chimie, puis électronique. Exemple : la figure 5, où les trois flèches transmettent d'une vague à la suivante les productions abandonnées, et le critère de Chalmers Johnson — l'entreprise protégée qui n'exporte pas perd sa protection.

II. Non, si l'on regarde le reste du monde : ni les points de départ, ni les résultats ne se ressemblent. Idée directrice : le mot « émergent » recouvre des trajectoires qui n'ont en commun que de n'être plus pauvres et pas encore riches. Arguments : (1) l'Amérique latine a suivi une stratégie opposée, la substitution aux importations, et sa trajectoire a été coupée en $1982$ ; (2) certains « émergents » le sont par leur rente — hydrocarbures, minerais — et non par leur industrie, ce qui rend la comparaison avec la Corée du Sud dépourvue de sens. Exemple : la figure 6 et son contraste entre $1982$ et $1997$.

III. La bonne question n'est pas « quel modèle » mais « à quelles conditions un modèle est transposable ». Idée directrice : ce qui a permis les décollages asiatiques tient autant au contexte qu'à la recette, et ce contexte n'est pas reproductible à volonté. Arguments : (1) les conditions extérieures ont compté — accès ouvert au marché américain pendant la guerre froide, transferts de technologie, main-d'œuvre alors très bon marché — et elles ne sont plus disponibles au même degré ; (2) toute recette rencontre un plafond : la Banque mondiale nomme en $2007$ le piège du revenu intermédiaire, et peu de pays l'ont franchi depuis $1960$. Exemple : Ha-Joon Chang, qui montre que les pays riches ont pratiqué l'inverse de ce qu'ils recommandent — mais dont l'argument ne suffit pas, comme le prouve l'échec latino-américain d'une politique pourtant protectionniste.

Conclusion. Il existe un modèle asiatique du rattrapage, historiquement daté et institutionnellement exigeant, et non un modèle des émergents. Ce que les émergents partagent n'est pas une méthode mais un moment : celui où la division internationale du travail leur a ouvert une place — et ce moment, comme tous les autres de ce chapitre, se referme.