Les modèles de croissance de 1945 à nos jours

Juillet $1944$, Bretton Woods : Fonds monétaire international et Banque internationale pour la reconstruction et le développement ; changes fixes mais ajustables, dollar convertible en or à $35$ dollars l'once. — Octobre $1947$, signature du GATT par vingt-trois pays : réduction négociée des droits de douane, clause de la nation la plus favorisée. — Juin $1947$, discours de Harvard : le plan Marshall verse de l'ordre de treize milliards de dollars à seize pays européens entre $1948$ et $1952$ ; l'OECE naît en avril $1948$ pour les répartir. — Janvier $1949$, le CAEM (Comecon) organise l'espace économique soviétique. Le monde économique a désormais deux capitales.

Économiste britannique passé par l'OCDE, il consacre sa vie à reconstruire le produit par habitant de tous les pays du monde depuis l'an $1000$. La thèse. On ne peut comparer les modèles de croissance qu'à condition de disposer de séries homogènes : mêmes prix, même unité, même méthode. Le concept le plus utile. Le dollar international de $1990$ à parité de pouvoir d'achat, unité de compte artificielle qui permet de comparer la Chine de $1950$ et la France de $1990$. La précaution qu'il impose. Une série reconstruite n'est pas une mesure : Maddison donne des estimations, révisées à chaque édition. Tout chiffre d'avant $1950$ est un ordre de grandeur. La filiation est vivante : le Maddison Project poursuit et corrige son travail, et la quasi-totalité des graphiques de croissance longue que vous rencontrerez en dérivent.

Économiste et statisticien français, il publie Le Grand Espoir du XXe siècle en $1949$ et Les Trente Glorieuses en $1979$. La thèse. La croissance d'après-guerre est d'abord un transfert d'emplois entre secteurs : le progrès technique libère la main-d'œuvre agricole, l'industrie l'absorbe, puis les services prennent le relais. Le concept le plus utile. Le partage en trois secteurs — primaire, secondaire, tertiaire — et surtout l'idée que les gains de productivité y sont très inégaux, faibles dans les services, ce qui annonce le ralentissement futur. La démonstration célèbre. La comparaison de deux villages, l'un de $1946$, l'autre de $1975$ : mêmes maisons, autre monde. La filiation : l'expression est entrée dans la langue, souvent au prix d'un contresens nostalgique que Fourastié refusait — il décrivait une transition, pas un paradis.

Haut fonctionnaire et assureur français, il publie en $1991$ Capitalisme contre capitalisme. La thèse. Après la disparition du communisme, le vrai débat n'oppose plus le marché au plan mais deux capitalismes : le modèle anglo-saxon, tourné vers le marché financier, la mobilité et le court terme, et le modèle rhénan — Allemagne, Japon, Europe du Nord — fondé sur la banque, la formation, la négociation sociale et le long terme. Le paradoxe qu'il énonce. Le rhénan lui paraît économiquement supérieur et politiquement perdant, parce que l'anglo-saxon est plus séduisant. La filiation : c'est le point de départ de toute la littérature sur les variétés du capitalisme, et l'outil le plus commode pour comparer deux pays sans les hiérarchiser.

$1928$, premier plan quinquennal soviétique : priorité absolue à l'industrie lourde. — $1949$, CAEM : spécialisation imposée aux démocraties populaires. — $1957$, Spoutnik : le modèle paraît capable de battre l'Ouest sur son propre terrain. — $1958$-$1962$, Grand Bond en avant en Chine. — Années $1960$, tentatives de réforme (Liberman en URSS, $1965$) sans lendemain. — $1978$, la Chine bifurque. — $1989$-$1991$, l'Europe de l'Est puis l'URSS abandonnent le système.

Historien économiste né à Odessa, formé à Vienne, professeur à Harvard, il publie en $1962$ Economic Backwardness in Historical Perspective. La thèse. Il n'existe pas un chemin unique vers l'industrialisation : plus un pays part tard, plus il substitue des institutions à ce qui manque — les banques en Allemagne, l'État en Russie — et plus son décollage est brutal et concentré sur l'industrie lourde. Le concept le plus utile. L'avantage du retard : un retardataire n'a pas à inventer les techniques, il les importe, ce qui lui permet d'aller plus vite que le pionnier. L'usage à en faire ici. Gerschenkron explique d'un même mouvement la Russie de Witte, l'URSS de Staline et les dragons asiatiques : partout, un substitut institutionnel compense un capital privé absent. La filiation traverse toute la littérature sur le rattrapage, jusqu'à Chalmers Johnson et Ha-Joon Chang.

Politiste américain spécialiste du Japon, il publie en $1982$ MITI and the Japanese Miracle. La thèse. Le miracle japonais n'est ni un pur marché, ni un plan : c'est un developmental state, un État qui fixe des priorités industrielles, oriente le crédit et protège des secteurs naissants, mais laisse la propriété et la concurrence aux entreprises privées. Le concept le plus utile. La distinction entre l'État régulateur, qui fixe des règles du jeu, et l'État développeur, qui fixe des objectifs de production. Le critère décisif, souvent oublié des copies : l'aide est conditionnelle aux résultats à l'exportation. Une entreprise protégée qui n'exporte pas perd sa protection — c'est ce qui distingue Séoul de Brasília. La filiation : toute l'analyse des émergents asiatiques, et le débat sur les politiques industrielles contemporaines.

$15$ août $1971$ : Nixon suspend la convertibilité-or du dollar. — Janvier $1976$, accords de la Jamaïque : les changes flottants sont officialisés. — Octobre $1973$ : le baril passe de l'ordre de trois à douze dollars, soit environ un quadruplement. — $1979$-$1980$ : second choc, de l'ordre de treize à trente-quatre dollars. — Août $1979$, Paul Volcker à la Réserve fédérale : les taux directeurs américains montent jusqu'à de l'ordre de $20\%$ en $1981$. — Mai $1979$, Margaret Thatcher ; janvier $1981$, Ronald Reagan. — $1989$, John Williamson formule le « consensus de Washington ».

Économiste britannique de l'Institute for International Economics, il dresse en $1989$ la liste des dix mesures qui font alors accord entre le FMI, la Banque mondiale et le Trésor américain à propos de l'Amérique latine : discipline budgétaire, réforme fiscale, libéralisation des taux d'intérêt et du commerce, ouverture aux investissements étrangers, privatisations, dérégulation, droits de propriété. La précision qu'il n'a cessé de rappeler. Il décrivait un constat, non un programme ; le mot lui a échappé et est devenu, dans le monde entier, le nom d'une doctrine imposée. Le concept le plus utile. L'idée qu'un ensemble de recommandations puisse devenir une conditionnalité : l'accès au crédit international se paie en réformes. La filiation est surtout critique — Stiglitz, Rodrik, Chang — et la crise asiatique de $1997$ puis celle de $2008$ en ont considérablement réduit l'autorité.

Économiste et conseiller américain, il publie en $1960$ Les Étapes de la croissance économique, un manifeste non communiste. La thèse. Toute société traverse cinq étapes — société traditionnelle, conditions préalables, décollage, marche vers la maturité, consommation de masse — et le décollage suppose un taux d'investissement qui double, un secteur moteur, et un cadre institutionnel favorable. Le mot qui est resté. Le take-off, décollage : la métaphore aéronautique, avec sa vitesse critique, structure encore tout le vocabulaire du développement. Les critiques, qu'il faut connaître. Le modèle est linéaire et occidentalo-centré ; il ignore les rapports de domination entre économies ; et le sous-titre dit assez qu'il s'agit d'une arme de guerre froide. La filiation est double : les politiques d'aide au développement des années $1960$, et toute l'école critique qui s'y oppose, de Wallerstein aux théories de la dépendance.

Économiste sud-coréen enseignant à Cambridge puis à Londres, il publie en $2002$ Kicking Away the Ladder. La thèse. Les pays aujourd'hui développés se sont industrialisés derrière des tarifs élevés, des subventions et un mépris tranquille des brevets étrangers ; ils recommandent aux pays pauvres l'inverse de ce qu'ils ont pratiqué. L'image du titre est de Friedrich List : grimper, puis retirer l'échelle. Le concept le plus utile. La distinction entre le discours normatif d'une puissance et son histoire réelle — qui oblige à vérifier les deux. La réserve à garder. Que le protectionnisme ait accompagné les décollages ne prouve pas qu'il les cause : le contre-exemple latino-américain est dans la figure 6. La filiation remonte à Friedrich List ($1841$) et à Paul Bairoch, et alimente tous les débats contemporains sur la politique industrielle.

$\bullet$ Chine : croissance du produit intérieur de l'ordre de $10\%$ par an en moyenne de $1980$ à $2010$ (Banque mondiale).
$\bullet$ Part de la Chine dans le produit mondial : de l'ordre de $2\%$ en $1980$, de l'ordre de $17$ à $18\%$ en $2023$ (Banque mondiale, dollars courants).
$\bullet$ Part des économies émergentes et en développement dans le produit mondial en parité de pouvoir d'achat : elle dépasse la moitié à la fin des années $2000$ (FMI).
$\bullet$ Pauvreté extrême : de l'ordre de $38\%$ de l'humanité en $1990$ à moins de $10\%$ à la fin des années $2010$ (Banque mondiale, seuil de $2,15$ dollars en parité de pouvoir d'achat $2017$).
$\bullet$ Amérique latine : en $1990$, le produit par habitant de la région est inférieur à son niveau de $1980$ — c'est la « décennie perdue ».
$\bullet$ Russie : le produit intérieur recule d'environ $40\%$ entre $1991$ et $1998$.

Économiste serbo-américain, longtemps à la Banque mondiale, il publie en $2016$ Global Inequality. La thèse. Entre la fin des années $1980$ et la fin des années $2000$, les revenus n'ont pas progressé de la même façon selon la position dans la distribution mondiale : forte hausse pour les classes moyennes des pays émergents d'Asie, quasi-stagnation pour les classes populaires des pays riches, forte hausse pour le sommet mondial. L'image qui est restée est la « courbe de l'éléphant », dont le dos monte, la trompe retombe puis se relève. Les réserves qu'il faut citer. La courbe compare des positions, non des personnes : les mêmes ménages ne sont pas aux mêmes rangs aux deux dates, et le résultat dépend du traitement de la Chine. La filiation : c'est aujourd'hui la manière la plus courante d'expliquer que le décollage des émergents et le mécontentement politique des pays riches soient deux faces d'un même mouvement.

$1944$ Bretton Woods — $1947$ GATT et plan Marshall — $1949$ CAEM — $1955$ conférence de Bandung — $1958$-$1962$ Grand Bond en avant — $1960$ Rostow — $1971$ fin de la convertibilité-or — $1973$ premier choc pétrolier — $1976$ accords de la Jamaïque — $1978$ tournant chinois — $1979$ Thatcher et Volcker — $1981$ Reagan — $1982$ défaut mexicain — $1989$ consensus de Washington et chute du Mur — $1991$ fin de l'URSS et réformes indiennes — $1997$ crise asiatique — $2001$ la Chine à l'OMC et le sigle BRIC — $2008$ crise financière mondiale — $2020$ pandémie.