Haas contre Hoffmann

Haas : l'intégration progresse par débordement, un secteur unifié en appelant un autre, sous la pression des groupes d'intérêt et des institutions. Hoffmann : elle avance dans la low politics et s'arrête devant la high politics ; les États délèguent ce qui les sert et gardent le reste.

L'euro donne raison à Haas, au moins pour partie. Le marché unique créait un problème que la monnaie unique résout : l'instabilité des changes entre économies très intégrées annulait les gains de l'intégration commerciale. C'est un débordement fonctionnel manuel.

L'absence de défense commune donne raison à Hoffmann. Depuis l'échec de la Communauté européenne de défense en $1954$, aucune tentative n'a abouti, alors même que les problèmes appelant une réponse commune n'ont pas manqué. Le débordement ne franchit pas ce seuil, parce que la défense touche au cœur de ce qui définit un État.

La position défendable. Les deux théories ne décrivent pas le même objet : Haas décrit un mécanisme, Hoffmann une limite. La question utile n'est pas « qui a raison » mais « où passe la frontière entre les deux registres, et qui la déplace ».