La Corée, ou la stabilité d'un conflit ouvert

Première entrée : le statut juridique. L'armistice du $27$ juillet $1953$ n'a pas été suivi d'un traité de paix, et la Corée du Sud ne l'a même pas signé. Il en résulte un régime de suspension : la ligne de démarcation n'est pas une frontière, c'est le tracé où les armes se sont tues. Ce statut interdit la normalisation, mais il interdit aussi de tenir l'autre pour un agresseur nouveau à chaque incident.

Deuxième entrée : la double reconnaissance. Les deux États sont entrés ensemble aux Nations unies en $1991$ et s'y reconnaissent, tout en revendiquant chacun la péninsule entière dans son ordre constitutionnel. Cette contradiction assumée permet la coexistence sans exiger le renoncement.

Troisième entrée : la matérialité de la zone. Une bande de quatre kilomètres de large sur environ deux cent cinquante de long, minée et presque sans population : la ligne est difficile à franchir par surprise, ce qui réduit la prime à l'attaque.

La discussion. La dissuasion joue à deux étages : la garantie américaine étendue au Sud depuis $1953$, et l'arme nucléaire nord-coréenne depuis $2006$. Le second a rendu une réunification par la force inenvisageable, mais aussi la dénucléarisation improbable, puisqu'elle reviendrait pour le Nord à échanger sa garantie de survie contre des promesses. La stabilité obtenue est une stabilité de blocage.

Ce qu'il faut éviter. Présenter la Corée du Nord comme un acteur irrationnel. Son comportement est lisible si l'on admet que son objectif est la survie du régime, et non l'expansion.