Dissertation guidée

I. Par les flux et la production, l'Asie est bien devenue le centre. Idée directrice : elle concentre à la fois l'atelier et les nœuds de circulation. Arguments : ($1$) les huit premiers ports à conteneurs du monde y sont situés, et le premier port européen ne vient qu'au-delà du dixième rang ; ($2$) les deux premiers passages pétroliers de la planète, Malacca et Ormuz, sont asiatiques et se suivent sur la même route. Fait : Shanghai traite près de quatre fois le trafic de Rotterdam.

II. Mais le centre des flux n'est pas le centre de la valeur. Idée directrice : l'Asie assemble davantage qu'elle ne capte. Arguments : ($1$) la courbe du sourire situe l'assemblage au creux de la chaîne, la conception et la marque restant largement extérieures ; ($2$) une part importante des exportations d'un pays d'assemblage est faite de composants importés, ce que la statistique douanière ne dit pas. Fait : de l'ordre de $3,6$ % de valeur ajoutée chinoise dans un téléphone assemblé en Chine, selon une étude de $2010$.

III. Et « l'Asie » n'est pas un espace homogène : le centre est un corridor, pas un continent. Idée directrice : l'intégration se concentre sur un chapelet littoral, laissant à l'écart des intérieurs immenses. Arguments : ($1$) les grands ports forment une ligne côtière continue, de Tokyo à Singapour, sans rapport avec le poids démographique des arrière-pays — c'est la « Méditerranée asiatique » de Gipouloux ; ($2$) l'Asie du Sud et l'Asie centrale n'y participent que marginalement, l'une sans port de premier rang, l'autre sans façade. Fait : la figure $3$, où l'Asie du Sud n'apparaît que par de petits figurés.

Conclusion. L'Asie est le centre de la mondialisation par les volumes, non par la valeur, et ce centre est un corridor maritime plutôt qu'un continent. Les corridors terrestres lancés depuis $2013$ sont précisément une tentative d'élargir ce centre vers l'intérieur — leur résultat, à ce jour, ne permet pas de conclure.